Pepiño es un ineto. Pepiño es un corruto, y si no lo es, es porque es un catepto. Y, desde luego, es la prueba palpable de que el Principio de Peter, a diferencia de la Ley de Murphy, es falso. Y en el caso de su jefe, más.
viernes, 12 de diciembre de 2008
domingo, 23 de noviembre de 2008
Carrillo, ese gran hijo de p...
Ya no es sólo que no reconozca su responsabilidad en la masacre de Paracuellos del Jarama (al fin y al cabo, a toda persona le asiste el derecho a no autoinculparse). Pero en el ejemplar de ayer de El Mundo, en su sección Doce más uno, Carrillo miente. A propósito del intento (fracasado) de colgar una placa en el Congreso de los Diputados recordando que Santa Maravillas nació en uno de los edificios que actualmente integran las dependencias de la Cámara Baja, Carrillo dice: iniciativa de colocar en el Parlamento un recuerdo a una santa que murió en la Guerra. Teniendo en cuenta que Santa Maravillas murió el 11 de Diciembre de 1.974, llegó más de un tercio de siglo tarde para morir en la Guerra Civil (que es de suponer a la que se refiere Carrillo), como seguramente le hubiera gustado a Carrillo que ocurriera.
A propósito, el título de esta entrada no quiere decir que Carrillo sea un gran hijo de puta (que lo es), sino un gran hijo de Pasionaria (que es peor). Con tanta gente buena enfermando de cáncer y este desgraciado sigue ahí. Pero, como dice un amigo mío, es que este tío mata al cáncer.
¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!
miércoles, 5 de noviembre de 2008
¿Ha sido Bush un presidente tan malo?
Cuando Bush abandone el Despacho Oval, habrá dos tiranías en el mundo (Irak y Afganistán) menos que cuando entró.
Cuando Carter abandonó la Casa Blanca, había una más (Irán; del rescate de los rehenes, ni hablamos).
Cuando Clinton dejó Washington, Yasser Arafat estaba instalado en Palestina, dando cobijo a grupos terroristas.
Creo que el puesto de Peor Presidente de la Historia de EE.UU. tiene varios candidatos...
¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!
Por qué Obama me recuerda a Rodríguez
Quizá mis afirmaciones estén teñidas por el hecho de que soy de derechas y que, si fuera ciudadano estadounidense, probablemente votaría republicano. Sin embargo, considero que el que finalmente ha sido elegido presidente de EE.UU. es el que, hace seis meses, me resultaba más endeble de las tres personas que tenían entonces posibilidades de ocupar el 20 de Enero de 2.009 las dependencias de la Casa Blanca. Siendo Hillary Clinton la que me parecía como más capaz, a pesar de ser también la que me resultaba más antipática.
Dicho lo cual, he aquí los rasgos de Barack Hussein Obama que me recuerdan a José Luis Rodríguez:
a) No han sido nada en su vida. Ni un cargo ejecutivo, ni una iniciativa destacable… Rodríguez estuvo década y media de calientaescaño (no demasiado, dado el alto grado de absentismo de Sus Señorías), antes de ser propulsado, mediante chanchullos, a la Secretaría General del Partido no-Socialista no-Obrero no-Español. Cuatro años después, doscientas muertes le auparon a la presidencia del Gobierno de España.
Obama ha sido parlamentario algo más de una década, primero en el Senado estatal y luego en el nacional. Y cuatro años después de estrenarse como parlamentario nacional, es elevado al puesto de mayor poder de la Tierra.
b) Ambos van de lo que no son. Rodríguez va de antifranquista, cuando su familia (la cosanguínea y la política) vivió bien a costa del Régimen (de su famoso abuelo, masón, represor de mineros, agente doble y demás, mejor no hablamos).
Obama va de miembro de una minoría (o, al menos, así lo presentan: el primer candidato negro, el primer presidente negro…). Para empezar, no es negro (el politicamentecorrectés de afroamericano mejor lo dejamos aparte), es mulato (como la inmensa mayoría de los negros estadounidenses, que son café con más o menos leche), hijo de negro (este sí de verdad) y blanca. Pero un grupo de varias decenas de millones de personas, aunque suponga sólo el diez por ciento de la población, no es una minoría; al menos, no una minoría desprotegida. Y Obama no lo ha pasado mal en su vida, ni es un muerto de hambre. Todo lo contrario.
c) Su mensaje: En general, es pomposo, hueco, vacío… progre, en una palabra. Obama no dice tantas tonterías como zETAp (no ha tenido tiempo, y es difícil que iguale semejante inanidad), pero su retórica es igual de vacua.
d) El apoyo de los titiriteros: Tanto en EE.UU. como en España, el gremio de los culturetas apoya casi sin fisuras a ambos políticos. Menos monolíticamente en EE.UU., pero sólo porque, al fin y al cabo, allí los actores son algo más inteligentes que en España (tampoco es tan difícil, ¿verdad, Javier Bardem y Pedro Almodóvar?) y, desde luego, no son unos paniaguados como aquí.
e) El respaldo de los medios de comunicación: Mucho más aplastante en España, donde todo el poder del Poder está dirigido a acabar con los medios críticos, aplastándolos, sofocándolos y demonizándolos (al menos, Polanco ya no está entre nosotros). En EE.UU. la cosa no es tan ostentórea, que diría Jesús Gil, pero allí el estigma de lo políticamente correcto es tan agobiante como aquí. Si criticas a Obama, te arriesgas a que te llamen racista, retrógrado, fascista o Dios sabe qué.
f) Sus declaraciones: Ambos líderes han declarado estar dispuestos a hablar sin condiciones con los enemigos de su país. zETAp lo ha hecho con los asesinos de ETA. Obama ha declarado estar dispuesto a hablar con Irán. Y mientras que los descerebrados vascos sólo tienen explosivos ordinarios, el régimen de los ayatolás está camino de conseguir la bomba atómica. Si criminales notorios y demagogos como Castro y Chávez han alabado a Obama, por algo será…
g) El respaldo parlamentario: Parece que los demócratas van a conseguir la mayoría en ambas cámaras del Congreso. Eso es algo que ya le gustaría tener al Zircumflejo. Pero ya lo tuvo González, y así nos fue con el rodillo socialista.
Dicho todo esto, hay también una serie de circunstancias que los diferencian:
a) El nivel de inteligencia: Obama no es tan estúpido como Rodríguez. Tal cosa es imposible… con la posible excepción de Desatinos.
b) Sus mujeres: Michelle Obama es bastante más capaz que Sonsoles Espinosa. Y, desde luego, viste muchísimo mejor (lo que tampoco es tan difícil).
c) El partido: El PnoSnoOnoE es un bloque monolítico cuya argamasa es el ansia de alcanzar el poder y retenerlo como sea, con una férrea sumisión al líder… hasta que éste meta la pata. El Partido Demócrata, en cambio, es un batiburrillo de ideologías, con gente más a la derecha que Le Pen y más a la izquierda que Julio Anguita.
d) El país: EE.UU. no es un país de borregos. España sí, y encantados de que les lleven al matadero…
A pesar de todo lo dicho, estaría más tranquilo si McCain hubiera ganado las elecciones. En fin, concedamos a Obama el beneficio de la duda…
Dicho lo cual, he aquí los rasgos de Barack Hussein Obama que me recuerdan a José Luis Rodríguez:
a) No han sido nada en su vida. Ni un cargo ejecutivo, ni una iniciativa destacable… Rodríguez estuvo década y media de calientaescaño (no demasiado, dado el alto grado de absentismo de Sus Señorías), antes de ser propulsado, mediante chanchullos, a la Secretaría General del Partido no-Socialista no-Obrero no-Español. Cuatro años después, doscientas muertes le auparon a la presidencia del Gobierno de España.
Obama ha sido parlamentario algo más de una década, primero en el Senado estatal y luego en el nacional. Y cuatro años después de estrenarse como parlamentario nacional, es elevado al puesto de mayor poder de la Tierra.
b) Ambos van de lo que no son. Rodríguez va de antifranquista, cuando su familia (la cosanguínea y la política) vivió bien a costa del Régimen (de su famoso abuelo, masón, represor de mineros, agente doble y demás, mejor no hablamos).
Obama va de miembro de una minoría (o, al menos, así lo presentan: el primer candidato negro, el primer presidente negro…). Para empezar, no es negro (el politicamentecorrectés de afroamericano mejor lo dejamos aparte), es mulato (como la inmensa mayoría de los negros estadounidenses, que son café con más o menos leche), hijo de negro (este sí de verdad) y blanca. Pero un grupo de varias decenas de millones de personas, aunque suponga sólo el diez por ciento de la población, no es una minoría; al menos, no una minoría desprotegida. Y Obama no lo ha pasado mal en su vida, ni es un muerto de hambre. Todo lo contrario.
c) Su mensaje: En general, es pomposo, hueco, vacío… progre, en una palabra. Obama no dice tantas tonterías como zETAp (no ha tenido tiempo, y es difícil que iguale semejante inanidad), pero su retórica es igual de vacua.
d) El apoyo de los titiriteros: Tanto en EE.UU. como en España, el gremio de los culturetas apoya casi sin fisuras a ambos políticos. Menos monolíticamente en EE.UU., pero sólo porque, al fin y al cabo, allí los actores son algo más inteligentes que en España (tampoco es tan difícil, ¿verdad, Javier Bardem y Pedro Almodóvar?) y, desde luego, no son unos paniaguados como aquí.
e) El respaldo de los medios de comunicación: Mucho más aplastante en España, donde todo el poder del Poder está dirigido a acabar con los medios críticos, aplastándolos, sofocándolos y demonizándolos (al menos, Polanco ya no está entre nosotros). En EE.UU. la cosa no es tan ostentórea, que diría Jesús Gil, pero allí el estigma de lo políticamente correcto es tan agobiante como aquí. Si criticas a Obama, te arriesgas a que te llamen racista, retrógrado, fascista o Dios sabe qué.
f) Sus declaraciones: Ambos líderes han declarado estar dispuestos a hablar sin condiciones con los enemigos de su país. zETAp lo ha hecho con los asesinos de ETA. Obama ha declarado estar dispuesto a hablar con Irán. Y mientras que los descerebrados vascos sólo tienen explosivos ordinarios, el régimen de los ayatolás está camino de conseguir la bomba atómica. Si criminales notorios y demagogos como Castro y Chávez han alabado a Obama, por algo será…
g) El respaldo parlamentario: Parece que los demócratas van a conseguir la mayoría en ambas cámaras del Congreso. Eso es algo que ya le gustaría tener al Zircumflejo. Pero ya lo tuvo González, y así nos fue con el rodillo socialista.
Dicho todo esto, hay también una serie de circunstancias que los diferencian:
a) El nivel de inteligencia: Obama no es tan estúpido como Rodríguez. Tal cosa es imposible… con la posible excepción de Desatinos.
b) Sus mujeres: Michelle Obama es bastante más capaz que Sonsoles Espinosa. Y, desde luego, viste muchísimo mejor (lo que tampoco es tan difícil).
c) El partido: El PnoSnoOnoE es un bloque monolítico cuya argamasa es el ansia de alcanzar el poder y retenerlo como sea, con una férrea sumisión al líder… hasta que éste meta la pata. El Partido Demócrata, en cambio, es un batiburrillo de ideologías, con gente más a la derecha que Le Pen y más a la izquierda que Julio Anguita.
d) El país: EE.UU. no es un país de borregos. España sí, y encantados de que les lleven al matadero…
A pesar de todo lo dicho, estaría más tranquilo si McCain hubiera ganado las elecciones. En fin, concedamos a Obama el beneficio de la duda…
¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!
viernes, 31 de octubre de 2008
La jodida Ley del Embudo
Si el Rey se desmarca de su posición neutral y dice que Rodríguez es un tipo guay, recto y honesto, no pasa nada. Pero si la Reina, supuestamente, expresa su opinión en contra del aborto, la eutanasia o el llamar matrimonio a una unión homosexual, o a favor del cristianismo (recordemos que ella nació y creció ortodoxa, así que no ha mamado el catolicismo desde la cuna), toda la retroprogresía se rasga las vestiduras. ¡¡¡Anda y que les den…!!!
¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!
Y, por una vez
¡¡¡VIVA SU MAJESTAD LA REINA DE ESPAÑA!!!
martes, 2 de septiembre de 2008
Garzonadas
El Juez estrellado dice que va a investigar los muertos de la Guerra Civil.
Pues que empiece por Paracuellos del jarama, que por allí tendrá tajo.
¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!
martes, 26 de agosto de 2008
Errores muchas veces repetidos (I)
Suele decirse que el hombre con el récord de los cien metros lisos es el más veloz del mundo. Esto es cierto después de los Juegos Olímpicos de Pekín (pero no antes), y sólo porque dicha persona, Usain Bolt, es también quien ostenta el récord de los doscientos metros lisos, que sí es, verdaderamente, el hombre más rápido del mundo (al menos, de momento).
1.-Explicación matemática
Basta con comparar ambas marcas: 9.68 segundos en el caso de los cien metros lisos, y 19.30 en el de los doscientos. Puesto que Bolt recorrió el doble de distancia en menos del doble de tiempo -por los pelos (en 1,9938016528925619834710743801653 veces)-, está claro que fue más rápido en el doble hectómetro. De hecho, Michael Johnson también fue, con su marca de 19.32 segundos, más rápido que Bolt en su hectómetro más rápido.
Pasando las velocidades a kilómetros por hora, Bolt corrió a 37.19 km/h la prueba del hectómetro, y a 37.30 km/h la del doble hectómetro (Johnson lo hizo a 37.26 km/h). Sólo un poco más rápido, es verdad, pero lo suficiente...
2.-Explicación dinámica
Carl Lewis fue el caso más claro, pero Bolt también sirve: la aceleración desde los tacos no es instantánea. De hecho, suele decirse que Lewis convirtió los cien metros lisos en una carrera que podía verse, ya que no salía en cabeza, sino que iba acelerando paulatinamente. De hecho, al cruzar la meta todavía iba acelerando, lo que indicaba que no había alcanzado su tope.
3.-Explicación topográfica
La prueba de cien metros lisos se corre en línea recta; la de doscientos comienza en curva y termina en recta. Tras el récord de Bolt, leí un análisis que dividía la carrera en esos dos tramos: Bolt habría empleado 10.2 segundos en el primero, y 9.10 en el segundo (aproximadamente, lo mismo que Johnson). Paradójicamente, de haber obtenido peores marcas en la tanda de clasificación, Bolt habría corrido en una calle más exterior, lo que le habría favorecido en cuanto a velocidad en la curva.
Por eso también la marca del cuatro por cien es tan superior (inferior, quiero decir) al cuádruplo de la de cien metros lisos: sólo la primera posta sale de los tacos, las demás arrancan ya lanzadas; además, la última posta no tiene que entregar el testigo a nadie, con lo que, probablemente, sea el humano más rápido del mundo.
4.-Conclusión
Todo lo dicho, evidentemente, será superfluo el día que Bolt corra los cien metros lisos por debajo de 9.65 segundos. Lo que, visto cómo se dejó llevar los últimos veinte metros de la final olímpica, no debe tardar demasiado en ocurrir. Entonces sí la persona con el récord del hectómetro será, por derecho propio, el ser humano más rápido del mundo... hasta que alguien vuelva a rebajar la marca del doble hectómetro a menos del doble de la del hectómetro.
1.-Explicación matemática
Basta con comparar ambas marcas: 9.68 segundos en el caso de los cien metros lisos, y 19.30 en el de los doscientos. Puesto que Bolt recorrió el doble de distancia en menos del doble de tiempo -por los pelos (en 1,9938016528925619834710743801653 veces)-, está claro que fue más rápido en el doble hectómetro. De hecho, Michael Johnson también fue, con su marca de 19.32 segundos, más rápido que Bolt en su hectómetro más rápido.
Pasando las velocidades a kilómetros por hora, Bolt corrió a 37.19 km/h la prueba del hectómetro, y a 37.30 km/h la del doble hectómetro (Johnson lo hizo a 37.26 km/h). Sólo un poco más rápido, es verdad, pero lo suficiente...
2.-Explicación dinámica
Carl Lewis fue el caso más claro, pero Bolt también sirve: la aceleración desde los tacos no es instantánea. De hecho, suele decirse que Lewis convirtió los cien metros lisos en una carrera que podía verse, ya que no salía en cabeza, sino que iba acelerando paulatinamente. De hecho, al cruzar la meta todavía iba acelerando, lo que indicaba que no había alcanzado su tope.
3.-Explicación topográfica
La prueba de cien metros lisos se corre en línea recta; la de doscientos comienza en curva y termina en recta. Tras el récord de Bolt, leí un análisis que dividía la carrera en esos dos tramos: Bolt habría empleado 10.2 segundos en el primero, y 9.10 en el segundo (aproximadamente, lo mismo que Johnson). Paradójicamente, de haber obtenido peores marcas en la tanda de clasificación, Bolt habría corrido en una calle más exterior, lo que le habría favorecido en cuanto a velocidad en la curva.
Por eso también la marca del cuatro por cien es tan superior (inferior, quiero decir) al cuádruplo de la de cien metros lisos: sólo la primera posta sale de los tacos, las demás arrancan ya lanzadas; además, la última posta no tiene que entregar el testigo a nadie, con lo que, probablemente, sea el humano más rápido del mundo.
4.-Conclusión
Todo lo dicho, evidentemente, será superfluo el día que Bolt corra los cien metros lisos por debajo de 9.65 segundos. Lo que, visto cómo se dejó llevar los últimos veinte metros de la final olímpica, no debe tardar demasiado en ocurrir. Entonces sí la persona con el récord del hectómetro será, por derecho propio, el ser humano más rápido del mundo... hasta que alguien vuelva a rebajar la marca del doble hectómetro a menos del doble de la del hectómetro.
jueves, 28 de febrero de 2008
Los eslóganes de Zeta
Puesto que el título del blog se corresponde con las presentaciones que vengo haciendo (casi) todas las semanas desde hace ya un par de años, no deja de tener su lógica que traslade dichas presentaciones al blog. Si así consigo una cierta regularidad en las entradas del blog (y, por qué no decirlo, alguna visita –además de las mías- y algún comentario), pues miel sobre hojuelas...
Para empezar, una explicación. Las crónicas son desde el octavo pueblo porque hace tiempo, tras una de las presentaciones, un amigo me dijo que me había pasado siete pueblos… y cuando uno se pasa siete pueblos, es que está en el octavo…
Esta semana lo tengo fácil: voy a comentar los eslóganes del PZOE. Como son tantos, la presentación se rellenará sola… Es otra muestra del desconcierto que impera en el partido del (des)gobierno… cada uno hace la guerra por su cuenta, y la gente ya no sabe a qué carta quedarse (no lo deben saber ni ellos mismos…) Por otra parte, adecuadamente interpretados parece que más bien invitan a no votarles…
1. Motivos para creer: No deja de tener su gracia que un partido en el mejor de los casos laico apele a la fe. Y no nos encontramos en ese caso, sino en uno mucho peor: es un partido furibundamente anticatólico: ni antirreligioso (no hay más que ver cómo el PZOE y el Islam se lamen mutuamente el culo…), ni anticristiano; anticatólico. Lo que, de acuerdo con nuestra Historia, y por mucho que pese a quien pese, es tanto como decir antiespañol. Por si quedaba alguna duda…
Por otra parte, fe es creer en lo que no se ve. Y a estos muchachos los tenemos pero que muy vistos… Por sus obras los conoceréis, dice el refrán… y vaya si les conocemos.
2. Por todo lo que merece la pena: Sólo hay una cosa que merezca la pena: echar a Z y sus muchach@s del poder. Todo lo demás vendrá como consecuencia. Eliminada la enfermedad, el cuerpo sanará con el tiempo y los cuidados adecuados…
3. Comprometidos con la Igualdad: Parafraseando a Eric Blair: todos somos iguales, pero algunos son más iguales que otros… Es decir, la Ley del Embudo que vengo criticando desde hace tiempo… Por otra parte, sólo defienden la igualdad de aquéllos que les apoyan o presionan… Y si la composición del gobierno es consecuencia de ese compromiso con la igualdad (por otra parte, tan inútil es Moratinos como Machacón, Maleni como Caldera…), apaga y vámonos…
4. Vivimos juntos, decidimos juntos: Y al final, los que mandan son los enemigos de España… en contra de España.
5. No es lo mismo: ¿Qué no es lo mismo? Otro típico ejemplo de la vaciedad del discurso de Zeta. Por otra parte, gracias a Dios nada es lo mismo que el PZOE. Nadie lo hace tan rematadamente mal (bueno, IRC, BNG… pensándolo bien, hay unos cuantos que sí son lo mismo).
6. Porque lo estamos consiguiendo: ¿El qué? ¿Destrozar España? ¿Enfrentar a los españoles? ¿Hundir a España en la indignidad y la vergüenza internacionales? ¿Acabar con la economía española? ¿Dejar que empresas extranjeras se queden con las españolas?
7. Somos más: Suponiendo que tal cosa sea cierta, ser más no supone ser mejores ni, mucho menos, tener razón. Eran más los persas que los espartanos; los romanos que los cristianos; los árabes que los romanovisigodos; el ejército napoleónico que el español; los nazis que los judíos; los árabes que los israelíes; y no sigo… O, como dicen que dijo Unamuno, venceréis (y eso está por ver) pero no convenceréis.
Para empezar, una explicación. Las crónicas son desde el octavo pueblo porque hace tiempo, tras una de las presentaciones, un amigo me dijo que me había pasado siete pueblos… y cuando uno se pasa siete pueblos, es que está en el octavo…
Esta semana lo tengo fácil: voy a comentar los eslóganes del PZOE. Como son tantos, la presentación se rellenará sola… Es otra muestra del desconcierto que impera en el partido del (des)gobierno… cada uno hace la guerra por su cuenta, y la gente ya no sabe a qué carta quedarse (no lo deben saber ni ellos mismos…) Por otra parte, adecuadamente interpretados parece que más bien invitan a no votarles…
1. Motivos para creer: No deja de tener su gracia que un partido en el mejor de los casos laico apele a la fe. Y no nos encontramos en ese caso, sino en uno mucho peor: es un partido furibundamente anticatólico: ni antirreligioso (no hay más que ver cómo el PZOE y el Islam se lamen mutuamente el culo…), ni anticristiano; anticatólico. Lo que, de acuerdo con nuestra Historia, y por mucho que pese a quien pese, es tanto como decir antiespañol. Por si quedaba alguna duda…
Por otra parte, fe es creer en lo que no se ve. Y a estos muchachos los tenemos pero que muy vistos… Por sus obras los conoceréis, dice el refrán… y vaya si les conocemos.
2. Por todo lo que merece la pena: Sólo hay una cosa que merezca la pena: echar a Z y sus muchach@s del poder. Todo lo demás vendrá como consecuencia. Eliminada la enfermedad, el cuerpo sanará con el tiempo y los cuidados adecuados…
3. Comprometidos con la Igualdad: Parafraseando a Eric Blair: todos somos iguales, pero algunos son más iguales que otros… Es decir, la Ley del Embudo que vengo criticando desde hace tiempo… Por otra parte, sólo defienden la igualdad de aquéllos que les apoyan o presionan… Y si la composición del gobierno es consecuencia de ese compromiso con la igualdad (por otra parte, tan inútil es Moratinos como Machacón, Maleni como Caldera…), apaga y vámonos…
4. Vivimos juntos, decidimos juntos: Y al final, los que mandan son los enemigos de España… en contra de España.
5. No es lo mismo: ¿Qué no es lo mismo? Otro típico ejemplo de la vaciedad del discurso de Zeta. Por otra parte, gracias a Dios nada es lo mismo que el PZOE. Nadie lo hace tan rematadamente mal (bueno, IRC, BNG… pensándolo bien, hay unos cuantos que sí son lo mismo).
6. Porque lo estamos consiguiendo: ¿El qué? ¿Destrozar España? ¿Enfrentar a los españoles? ¿Hundir a España en la indignidad y la vergüenza internacionales? ¿Acabar con la economía española? ¿Dejar que empresas extranjeras se queden con las españolas?
7. Somos más: Suponiendo que tal cosa sea cierta, ser más no supone ser mejores ni, mucho menos, tener razón. Eran más los persas que los espartanos; los romanos que los cristianos; los árabes que los romanovisigodos; el ejército napoleónico que el español; los nazis que los judíos; los árabes que los israelíes; y no sigo… O, como dicen que dijo Unamuno, venceréis (y eso está por ver) pero no convenceréis.
Por otra parte, ellos siempre son más. Aunque sea aliándose todos contra el PP, como en Baleares, son más. Así, cualquiera...
8. Soñar con los pies en la tierra: Y la cabeza en las nubes… Típico ejemplo de lo que produce que un soñador se meta en la política… y si sus sueños son pesadillas, pues peor…
9. Por todo lo logrado: Véase el comentario a lo que están consiguiendo… Si en cuatro años han conseguido lo que han conseguido, en otros cuatro a España no la conoce ni la madre que la parió…
10. Por el pleno empleo: ¿Se han comido un des antes de empleo? Aumentan el paro, los precios, la cierra de empresas…
11. Porque no está todo hecho: Nuevamente, véanse los comentarios a lo que están consiguiendo y lo que han logrado… No podemos permitirles que hagan lo que todavía no han hecho…
12. Ahora que avanzamos, por qué retroceder: Pues para no despeñarnos, claro… Avanzar no siempre es bueno: hay que hacerlo en la dirección correcta.
13. Podemos llegar tan lejos como queramos: A veces, hay que saber parar a tiempo… por otra parte, tiene gracias que hable de llegar a alguna parte quien vive anclado en el pasado y el rencor… Y sólo llegará tan lejos como se lo permitamos.
14. La octava potencia económica, la primera en derechos sociales: ¿Por la cola? (refiriéndome a ambas afirmaciones… y que cada uno lo interprete como quiera). Se ve que las famosas dos tardes de economía no le sirvieron de nada a Zeta, porque sigue sin tener ni idea de economía.
15. Vota con todas tus fuerzas: ¿Para qué? ¿Para romper la urna, y librarnos así de ese engorro de las elecciones? ¿Para eternizarse en el poder? Basta con dejar la papeleta introducida en la ranura de la urna; la gravedad hará el resto…
8. Soñar con los pies en la tierra: Y la cabeza en las nubes… Típico ejemplo de lo que produce que un soñador se meta en la política… y si sus sueños son pesadillas, pues peor…
9. Por todo lo logrado: Véase el comentario a lo que están consiguiendo… Si en cuatro años han conseguido lo que han conseguido, en otros cuatro a España no la conoce ni la madre que la parió…
10. Por el pleno empleo: ¿Se han comido un des antes de empleo? Aumentan el paro, los precios, la cierra de empresas…
11. Porque no está todo hecho: Nuevamente, véanse los comentarios a lo que están consiguiendo y lo que han logrado… No podemos permitirles que hagan lo que todavía no han hecho…
12. Ahora que avanzamos, por qué retroceder: Pues para no despeñarnos, claro… Avanzar no siempre es bueno: hay que hacerlo en la dirección correcta.
13. Podemos llegar tan lejos como queramos: A veces, hay que saber parar a tiempo… por otra parte, tiene gracias que hable de llegar a alguna parte quien vive anclado en el pasado y el rencor… Y sólo llegará tan lejos como se lo permitamos.
14. La octava potencia económica, la primera en derechos sociales: ¿Por la cola? (refiriéndome a ambas afirmaciones… y que cada uno lo interprete como quiera). Se ve que las famosas dos tardes de economía no le sirvieron de nada a Zeta, porque sigue sin tener ni idea de economía.
15. Vota con todas tus fuerzas: ¿Para qué? ¿Para romper la urna, y librarnos así de ese engorro de las elecciones? ¿Para eternizarse en el poder? Basta con dejar la papeleta introducida en la ranura de la urna; la gravedad hará el resto…
¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA EL REY!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)