Traductor benefactor (X)

La película La mujer explosiva fue el segundo (y último) éxito cinematográfico de Kelly LeBrock. El título en español (que luego se mantendría para la serie de televisión con los mismos personajes, interpretada por Vanessa Angel) obviamente buscaba una conexión con el primer éxito citado, la celebérrima La mujer de rojo. Lógicamente, porque el título original en inglés (Weird science, es decir, algo así como Ciencia extraña) probablemente hubiera echado para atrás a más de uno… a pesar del cartel de la película, en el que ocupaba un lugar prominente la señorita LeBrock.

En este caso, el traductor, más que benefactor, lo que buscaba era aumentar las posibilidades de recaudación de la película con un recurso tan facilón como apelar a los bajos instintos de la muchachada que constituía el público teórico de la película. En posteriores entradas iré examinando otros casos en los que el traductor volvía a actuar más de enganchador que de benefactor.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

¿Avisa el traidor?

Si en algo tienen experiencia los socialistas es en calentar la campaña. Ya lo hicieron hace tres cuartos de siglo, en vísperas de las fraudulentas elecciones de 1.936, y no han perdido la ocasión de hacerlo cuando favoreciera a sus intereses o las cosas vinieran mal dadas, violando incluso la prescindible (aunque existente) jornada de reflexión en 2.004.

Ahora, el hijo de P ha tenido uno de sus escasos encuentros con la verdad, cuando ha dicho que les sería muy fácil calentar la campaña. Al fin y al cabo, como le dijo zETAp a Ñoñilondo, off the record pero on the mike, siempre les viene bien que haya tensión…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Solaris

En esta novela de Stanisław Lem, la trama va mucho más allá de la mera ciencia ficción. De hecho, se adentra en consideraciones filosóficas y valoraciones sobre la posibilidad real de lograr comunicarnos con una inteligencia extraterrestre… caso de encontrarnos con ella. De hecho, plantea la posibilidad de que no sepamos reconocer dicha inteligencia como tal…

A señalar que avancé lentamente en la lectura del libro hasta que la interrumpí por unos días; cuando la retomé, avancé a toda velocidad hasta llegar al final (abierto, por otra parte).

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Alfredo podrá ser un hijo de P...

...pero no es un malnacido. En efecto, si algo tiene el muchacho es que es agradecido: a su segundo le ha hecho ministro, y a uno de los acusados en el caso Faisán que, de momento, mantiene la boca cerrada, le acaba de ascender a inspector jefe.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Coherencia en la incoherencia

El progretariado ha llevado al extremo aquello de haz lo que digo, y no lo que hago; o, como digo yo, se proclaman de izquierdas pero viven como nos gustaría vivir a los de derechas. Primero, Tojo se dedica a preparar las grandes manifestaciones reivindicativas yéndose de crucero o pasando una temporada en un resort de lujo, que diría Masturbito (para aislarse del mundanal ruido, digo yo); luego, resulta que el líder de las movilizaciones contra Esperanza Aguirre y (teóricamente) en defensa de la educación pública lleva a sus hijos a un colegio privado; finalmente, una ecolojeta autoriza la caza de pájaros con pegamento (será una adepta del más vale pájaro en mano que ciento volando, digo yo).

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Pienso mal y acierto

Cuando leí el titular de que los presos de ETA habían emitido un comunicado en el que apoyaban el acuerdo de Guernica (que, la verdad, no tenía ni puñetera idea qué era, pero que ya me he enterado: más de la misma mierda) pensé que probablemente era una nueva de las triquiñuelas de los terroristas. Cuando en la portada de El País vi que Ru-GAL-caba y sus muchachos lo consideraban como un paso adelante hacia la paz, empecé a sospechar que no me había equivocado. Y cuando he leído la noticia y he visto que el comunicado se limita a manifestar su conformidad con dicho pacto, pero no se refiere en ningún momento a ETA ni pide el final definitivo del terrorismo, y que en su lugar, exige la amnistía completa para todos los presos etarras y carga contra la despreciable política penitenciaria de España y Francia al tiempo que rechaza la posibilidad de acogerse a beneficios penitenciarios, me di cuenta que no merecía la pena perder ni un segundo más en el asunto...

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Despropósito

Ahora salen los musulmanes suizos con la peregrina idea de que hay que eliminar de la bandera de la Confederación Helvética la cruz. Aducen para ello que implica una identificación entre religión y estado que no refleja la multiculturalidad suiza. Eso sí, no mencionan para nada la posibilidad de eliminar la media luna de las banderas de Argelia, Azerbayán, Brunei, Comores, Dubai, Irán, Malasia, Maldivas, Mauritania, Paquistán, Singapur, Sáhara Occidental, Túnez, Turquía o Uzbekistán. Claro, que en la mayoría de esos países, por no decir en todos, la multiculturalidad brilla por su ausencia… y es que el Islam es así.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Digno sucesor de su predecesor

Los contactos del hijo de P con la verdad son esporádicos e inesperados, además de, por lo general, completamente involuntarios. Su sucesor en el Ministerio del Interior parece ir por el mismo camino. Así, cuando ha surgido la noticia de que ETA ha robado enFrancia doscientas matrículas de automóvil, Camacho se ha apresurado a atribuir la autoría a delincuentes comunes. Y pretendiendo alejar la atención de la banda terrorista de ultraizquierda, lo que ha hecho ha sido definirles a la perfección: son delincuentes comunes, tan comunes como los demás delincuentes. Peores aún, porque se arropan como justificación en una ideología (criminal desde sus orígenes históricos) en la que ni ellos mismos creen…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

El químico prodigioso

Cuando alguien propone que el Tribunal Constitucional no pueda opinar sobre la constitucionalidad o no de una norma por el mero hecho de que haya sido aprobada en referendum (y en un referendum con una participación tan raquítica), o es un ignorante o es un malvado. Pero como estamos hablando del hijo de P., que será muchas cosas, pero gilipoyas no, habrá que concluir que el que hable de reformar el ordenamiento jurídico para que el Tribunal Constitucional no pueda juzgar casos como el del Estatuto inconstitucional de Cataluña denota que lo hace por intereses particulares (aunque el interesado sea tan amplio como todo el Partido Socialista), y no por un verdadero respeto a los intereses generales. Máxime cuando se ha puesto del lado de Arturito y Ma Chacón (y ésta aspiraba a ser candidata a la Presidencia del Gobierno… es poner a la zorra a guardar el gallinero) para desobedecer la resolución del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.

Y luego vienen los servicios jurídicos de la asamblea legislativa de la comunidad autónoma de Cataluña y dicen que el español tiene que ser lengua vehicular... si es que uno encuentra personas con sentido común donde menos se lo espera...

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Rectificar es de sabios

Siendo los terroristas, filoterroristas, paraterroristas y gente de semejante ralea unos hijos de siete padres, resulta difícil pensar en que puedan tener algún sentimiento humano. Por eso, cuando Díez Usabiaga alegó que tenía que cuidar a su madre, muchos pensamos que el juez Garzón era (de nuevo) idiota o malvado al concederle el permiso, y no nos sorprendimos lo más mínimo cuando el mentado sujeto ni aparecía por el domicilio materno.

Lo que sí resulta sorprendente (y no debería, pero hay que recordar en qué país nos encontramos) es que la Fiscalía demuestre que posee buen sentido jurídico y solicite el reingreso en prisión del mencionado rufián…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

¿Quién vigila a los vigilantes?

Resulta bastante repugnante que las personas a cargo de la seguridad del Estado sean capaces de conchabarse con un grupo terrorista, y que, al ser descubiertos, avisen a sus superiores aún no inculpados de que podrían tirar de la manta. Es decir, sobre traidores, chantajistas. Porque si amenazan con tirar de la manta, es porque debajo de la manta hay algo oculto; de lo contrario, su amenaza no tendría sentido…

Y luego vienen los de Anonymous y dicen que publicarán datos del 11-M y del Caso Faisán... no, si al final acabaremos enterándonos de todo...

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Traductor benefactor (IX)

La película de hoy es otra del Oeste. En esta versión del famoso duelo en el OK Corral, el título original en inglés era de los que echa para atrás: My darling Clementine. De haberse traducido literalmente, los espectadores quizá hubieran creído que se trataba de un documental sobre el cultivo de cítricos, o algo así...

Por cierto: aunque la elección de Henry Fonda para interpretar a Wyatt Earp no es en modo alguno criticable, uno no puede por menos que preguntarse en qué estaría pensando el director de reparto cuando eligió para interpretar a Doc Holliday, un tuberculoso terminal, a... ¡Victor Mature!, el actor con la expresividad de un armario, como dice mi padre (y aquel de quien Grocuho Marx, en relación con Sansón y Dalila, dijo que jamás iría a ver una película en la que el galán tiene más perímetro pectoral que la actriz principal). Claro, que el mismo Mature, un sujeto que evidentemente no era nada tonto, decía de sí mismo que No soy actor, tengo 64 películas y cientos de artículos de crítica de cine que así lo avalan.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Sobre la polémica acerca de la educación

No estoy demasiado enterado de todos los matices de la polémica que se ha montado (¿que algunos han montado?) sobre las medidas en Educación tomadas por la Comunidad de Madrid. Sin embargo, me basta ver quiénes están en contra de estas medidas (los sindicatos, los indignates, los titiricejas, los abajofirmantes de cualquier manifiesto de la izmierda que se emita...) para declararme, automática e incondicionalmente, a favor de Esperanza Aguirre.

Por otra parte, me resulta bastante gracioso (por decir algo) que se quejen de falta de disciplina en aulas de veinticinco alumnos. Cuando empecé Primero de E.G.B. éramos cuarenta y uno en clase. Después de doce años, nunca bajamos de treinta y cinco. Y no recuerdo ni un solo problema de disciplina remotamente parecido a los que ahora salpican los informativos. En mi época, si un profesor castigaba a un alumno, con o sin razón, los padres se ponían, por principio, a favor del profesor.

Otra cosita que agradecer a las leyes de educación pergeñadas por los sociatontas.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

La mierda flota

El PSOE nació como un partido oportunista y sin escrúpulos. Como dijo su fundador, Paulino Iglesias, respeta la legalidad cuando conviene a sus intereses, y cuando no le conviene, la violenta. Por alguna razón, en el asunto de la inmersión lingüística catalana, han decidido apoyar la delictiva conducta de la Generalidad (doblemente delictiva, puesto que al delito inicial suman el desobedecer la resolución judicial). Debe ser porque no son conscientes del título de este hilo.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

¿Qué pasaría si...

...si a alguien se le ocurriera quemar una señera o una icurriña, o un retrato de Arturo Mas o de Sabino Arana, en jornadas tales como el 25 de Julio, el 12 de Octubre o el 6 de Diciembre, probablemente sería tildado de intolerante, antidemócrata y (con casi total seguridad) fascista. O si en el Valle de Arán se decretara que la única lengua a emplear fuera el aranés, que los carteles estuvieran sólo en aranés, que las clases se dieran sólo en aranés y que ya está bien de estar sosteniendo la economía catalana y queremos un concierto económico con Cataluña, se les consideraría una panda de orates.

¿Por qué, entonces, cuando losnacionalistas vascos y catalanes hacen estas cosas no pasa nada? Ya está, bien, hombre...

Por mi parte, me parece bien que se escolarice a los niños únicamente en una lengua tan pujante como el catalán: con un poco de suerte, podrán llegar hasta el extremo Norte de la calle principal de Andorra, pero no más allá…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Tonterías y tonteríos

Lo malo del lenguaje políticamente correcto es que, a la que se descuidan, los que lo emplean quedan en evidencia, porque resulta muy difícil estar todo el rato mencionando el masculino y el femenino sin que se te pase ni una. Con lo fácil que es hablar el español, que tiene el masculino genérico…

Viene esto a cuento de que al lado de mi casa hay un colegio. En ese colegio hay un tablón de anuncios. En ese tablón de anuncios cuelga sus comunicados la Asociación de Padres y Madres de Alumnos (luego me he enterado de que en otros centros hay Asociaciones de Padres, Madres y Tutores de alumnos). El nombre de la asociación siempre me ha intrigado, porque, siendo mixto el colegio, se ha dejado fuera a las alumnas. ¿Quiere eso decir que sus padres (y madres, no lo olvidemos) no se asocian? ¿Quizá es que todas las alumnas son huérfanas? Teniendo en cuenta la reforma del Registro Civil, ¿no habría sido más correcto decir Asociación de Progenitores A y Progenitores B? ¿O Asociación de Progenitores y Progenitoras? ¿Y cuál es el femenino de tutor? Porque digo yo que habrá mujeres que ejerzan la tutela… ¿Tutoras? ¿Tutoresas? ¿Tutrices?

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

¿Ratas autoconscientes?

Ya hace tiempo que vengo comparando la autoexclusión de las listas que destacadas figuras del PSOE están realizando con la imagen de las ratas que abandonan el barco que se hunde. Ahora, hasta ellos mismos emplean esta metáfora. No llegan a llamarse ratas unos a otros, claro está, pero la imagen de la nave que comienza a inundarse y amenaza con zozobrar fue empleada por Manuel Chaves, ese padre amoroso y de verbo enrevesado, en relación con la tercera autoridad del Estado. Luego quitó hierro al asunto diciendo pelillos a la mar. Pero yo me pregunto: ¿fue una frase hecha… o una velada alusión a los implantes capilares del expresidente de Castilla-La Mancha?

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Las cosas claras

Cuando en algún acontecimiento alguien enarbola la bandera rojigualda con el águila de San Juan, los medios de comunicación, todos a una, suelen referirse a ella (o al escudo) como preconstitucional, inconstitucional o anticonstitucional. Pero las cosas no son así. Veamos.



En primer lugar ¿qué implican los prefijos empleados? Pre está claro, quiere decir anterior a; in puede interpretarse como no conforme a; y, finalmente, anti querría decir contrario a o en contra de.

Aclarada la semántica del asunto, veamos los hechos.

¿El escudo es preconstitucional? Indudablemente, puesto que la última vez que se estableció que el escudo de España contuviera el águila de San Juan fue en 1.977, y la Constitución no se aprobó hasta el 28 de Diciembre del año siguiente. Lo que ocurre es que el escudo es también postconstitucional o directamente constitucional a secas, puesto que el actual escudo de España se rige por la Ley 33/1981 (sancionada el 5 de octubre), que lo blasona en los siguientes términos:

• Artículo 1º: El escudo de España es cuartelado y entado en punta. En el primer cuartel, de gules o rojo, un castillo de oro, almenado, aclarado de azur o azul y mazonado de sable o negro. En el segundo, de plata, un león rampante, de púrpura, linguado, uñado, armado de gules y coronado de oro. En el tercero, de oro, cuatro palos, de gules o rojo. En el cuarto, de gules o rojo, una cadena de oro, puesta en cruz, aspa y orla, cargada en el centro de una esmeralda de su color. Entado de plata, una granada al natural, rajada de gules o rojo, tallada y hojada de dos hojas de sinople o verde. Acompañado de dos columnas de plata, con la base y capitel de oro, sobre ondas de azur o azul y plata, superada la corona imperial la diestra, y de una corona real la siniestra, ambas de oro, y rodeando las columnas una cinta de gules o rojo, cargada de letras de oro, en la diestra "Plus" y en la siniestra "Ultra", (del latín Plus Ultra). Al timbre, Corona Real cerrada, que es un círculo de oro, engastado de piedras preciosas, compuesta de ocho florones de hojas de acanto, visible cinco, interpoladas de perlas y de cuyas hojas salen sendas diademas sumadas de perlas, que convergen en el mundo de azur o azul, con el semimeridiano y el ecuador en oro, sumado de cruz de oro. La corona forrada de gules o rojo.
• Artículo 2º: El escudo de España, tal y como se describe en el artículo anterior, lleva escusón de azur o azul, tres lises de oro puestas dos y una, la bordura lisa de gules o rojo, propio de la dinastía reinante (Borbón-Anjou).

Es decir, que durante tres años después de la entrada en vigor de la Constitución, el escudo de España fue el del águila de San Juan. Tan es así, que en la propia Constitución (es decir, el ejemplar que firmó materialmente S.M. el Rey) el escudo que aparece es el del águila de San Juan.

Pasemos ahora a la posible inconstitucionalidad del escudo. Para ello, habrá que acudir a la Constitución, y ver si es conforme a la misma. Lo que ocurre es que la Constitución no hace mención ninguna del escudo. En efecto, el artículo 4, en su apartado primero, se limita a decir:

La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas.

Por lo tanto, una bandera rojigualda con el águila de San Juan es tan inconstitucional (o no) como la que lleva un toro de Osborne… o, ya puestos, la que pudiera llevar una planta de marihuana.

Finalmente, veamos la posible anticonstitucionalidad de la bandera. ¿Está en contra de la Constitución? Explícitamente, no, puesto que, como ya he señalado antes, fue el escudo de España durante los tres primeros años de vida de la Carta Magna. Implícitamente, quizá, si se identifica a los que la enarbolan con grupos de extrema derecha que pudieran propugnar una vuelta a la situación anterior a la Constitución. Ahora bien, cuando esos grupos concurren a las elecciones, no cuestionan ninguno de los extremos de la Constitución, así que…

Dicho lo cual, resulta que sí hay una bandera que se enarbola con cierta frecuencia y que es anterior a la Constitución, no conforme a ella y en contra de la misma. Me refiero, claro está, a la tricolor de la Segunda República (y no de la Primera, que mantuvo, en su corta vida, la bicolor de toda la vida… de toda la vida desde Carlos III, claro). ¿Y por qué? Pues es preconstitucional porque es anterior a la Constitución; en casi medio siglo, para ser exactos. Es inconstitucional porque, como hemos visto, no se corresponde con lo que la Constitución dispone en relación con la bandera de España. Y es anticonstitucional, esta sí, porque los que la enarbolan se declaran republicanos y proponen la instauración de la Tercera República. Y el artículo 1 de la Constitución, en su apartado tercero, establece que

La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

Gustará o no gustará, pero es lo que hay.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Gran pueblo, el islandés

Primero, los islandeses apearon del Gobierno a los que habían llevado el país a la bancarrota. Ahora, han ido un paso más allá, y han sentado en el banquillo al entonces primer ministro. Si en España se aplicara el mismo rasero, más de un expresidente autonómico tendría que estar haciendo las maletas para ingresar en algún centro penitenciario… así como algún exministro de Economía y algún presidente del Gobierno.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Fuertes convicciones

Desde que salió el anuncio de la reforma de la Constitución y los términos en los que se llevaría a cabo, dije que era papel mojado. Ahora es el propio PSOE el que admite que la reforma constitucional no sirve para nada y que, además, nos ha venido impuesta desde fuera.

Lo que no sé es a quién pretendían engañar con este paripé. Lo malo de esta panda de ignorantes es que deben creerse que ahí fuera son todos tan zotes y crédulos como los españoles… y no, majos, las cosas no son así.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Más ratas

El goteo de personajes que renuncian a figurar en las listas del PSOE para las próximas elecciones generales continúa. Ahora es Miguel Angel Desatinos (siempre me he preguntado cómo alguien que se llama Miguel Angel tiene como diminutivo Curro) el que dice que no irá en las listas.

Al hilo de esto se me ocurren dos reflexiones:

• la primera que se me ocurrió es ¿de qué piensan vivir todos estos no-listados? Bueno, Bono ya lo sabemos, de lo que le dé la hípica y demás negocios, pero… ¿y los demás? ¿Resistirán el tener que vivir de su trabajo, el perder el coche oficial, las dietas y las prebendas? Y eso los que tienen una carrera al margen de la política, porque no quiero imaginarme a Masturbito buscando trabajo…
• la segunda es si tanta renuncia no será una forma política del me voy antes de que me echen…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Traductor benefactor (VIII)

Otro ejemplo de traducción creativa. ¿Cuál era el título original de la película? Pues los nombres de sus personajes principales, Butch Cassidy  y Sundance Kid. Y no es que en España no tengamos ejemplos de dúos famosos (Roberto Alcázar y Pedrín, Mortadelo y Filemón, Pepe Gotera y Otilio, Zipi y Zape…); pero, reconozcámoslo, el título español de la película añadió dramatismo e incertidumbre a la cosa… ¿no?

Curiosamente, en una película de la misma década, también dedicada a delincuentes (Bonnie & Clyde), el título se dejó tal cual…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!



El que se pica…

Algunos regionalistas catalanes andan un poco suspicaces. Cuando en una emisora tan poco sospechosa de ser anticatalana como la Secta hablan de polacos, piensan que se refieren a ellos, aunque se esté retransmitiendo un España-Polonia de baloncesto.

Aunque tengo que reconocer que, personalmente, me importa un bledo si el comentarista se refería a los naturales de la valiente nación católica de Centroeuropa o a los de esa esquinita del Noreste de España (Guardiola dixit).

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

¿Sin adscripciones?

Moviéndome por Facebook, me he encontrado con un enlace que sostiene que el movimiento de los indignantes es algo al margen de los partidos, sin una adscripción ideológica clara y definida… no recuerdo el literal del texto, pero venía a decir que políticamente eran algo puro e inmaculado.

No es que tuviera ninguna duda de que cualquier parecido entre semejante afirmación y la realidad era pura coincidencia; pero después de leer que el mentor de los indignados aboga por movilizarse para pedir el voto contra el PP, espero que a ese noventa y nueve por ciento de pánfilos (por no emplear un término de mayor dureza) de los que todavía apoyan semejante movimiento (curioso que se llame movimiento, si todo lo que hacen es ir a un sitio y quedarse allí unas cuantas semanas…) se les vayan abriendo los ojos.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!



Mafaldiano

En una de las tiras de Mafalda, el personaje, enfrentado a su aborrecido plato de caldo, razona: Si él dijera que es buena… aquí pensarían que es mala y la prohibirían… Hummm… ¿¡¿POR QUÉ FIDEL CASTRO NO DICE QUE LA SOPA ES BUENA?!?

Es decir, que observemos quiénes se oponen a la reforma de la Constitución (reforma que, ya he dicho, es papel mojado antes siquiera de ser aprobada), y podremos saber si la reforma es buena o mala:

• El Partido Comunista de España: esta formación genocida (sí, genocida… recordemos Paracuellos) llama a organizar una verdadera rebelión y un conflicto social sin precedentes. Dado el escaso poder de convocatoria que tienen los de la hoz y el martillo, no es demasiado preocupante; otra cosa sería, vistos los precedentes históricos, si tuvieran la fuerza de décadas pasadas.
• Los sindicatos: Méndez es un asesor oficioso de zETAp en materia de economía; Tojo prepara las movilizaciones mientras se relaja en cruceros o resorts de lujo, actividades todas ellas muy respetables pero, reconozcámoslo, con un tufillo burgués nada proletario…
• Izquierda Hundida y los separatistas, que pretenden que se acepten sus propuestas (tienen derecho a proponer lo que quieran, pero no es de eso de lo que se trata) de autonomía fiscal, autodeterminación… ¡e incluso de la forma de Estado (que no de Gobierno, como oí la semana pasada en un informativo)!
• Los perroflautas: con esa panda de intolerantes hago lo mismo que cuando aparece zETAp en la tele; es decir, desconecto o quito el volumen. Sin embargo, la semana pasada, mientras esperaba el autobús en una parada, vi un par de panfletos pegados en la marquesina y, por hacer tiempo, me los leí: ni las editoriales de Púbico o El Pis (magníficos motes que me he cruzado por ahí) rezuman tanto bolchevismo trasnochado… o, por decirlo de otra manera: imposible decir más tonterías en menos espacio.

En resumen: si esos están en contra… debe ser que la reforma no es mala del todo.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Dignísimos indignados

NOTA: Por su interés y contenido, reproduzco una presentación de Power Point que me ha llegado, convenientemente editada.

Dignísimos indignados
Hicisteis bien en indignaros cuando visteis el edificio España en ruinas, pues es indignante…
… pero ¿qué hacíais cuando estaban socavando los cimientos de nuestra sociedad?
Cuando hace siete años Zapatero paralizó la Ley de calidad de la enseñanza, ¿es que por entonces no os preocupaba una mejor enseñanza para vuestros hijos?
Cuando las víctimas de ETA pedían que no se negociara con terroristas, sus verdugos, ¿tan seguros estabais de que ceder ante el terror es una forma de conquistar la libertad?
Cuando ZP prometió que Cataluña tendría cualquier Estatuto que aprobara, sin poner condiciones constitucionales, ¿es que pensabais que la Constitución no es la Ley que todos debemos respetar?
Cuando hace siete años ZP paralizó el trasvase del Ebro, ¿es que nadie os dijo que la huerta es de las pocas actividades estratégicas en las que España es un país avanzado?
Cuando el gobierno socialista se empeñó en prohibir los chiringuitos en la playa, ¿es que no sabíais que el turismo es uno de los pilares más sólidos de nuestra economía?
Cuando el gobierno socialista prohibía y prohibía y nos decía qué debemos hacer y cuándo y dónde, ¿es que entonces no creíais en la libertad de los ciudadanos y que son ellos quienes deben decidir por sus intereses?
Cuando comprobasteis que el progreso de ZP consiste en volver a empezar y no en avanzar sobre el legado recibido, ¿es que pensabais que se progresa desde el adanismo y que cada gobernante puede aplicar su propia alquimia social?
Cuando la paz rubricada por la Transición fue cuestionada por el propio Gobierno, ¿es que no os importaba que os regresaran a las afrentas por las que se mataron nuestros abuelos?
Cuando el adalid del talante contra la crispación decía que le convenía que hubiera “tensión”, ¿es que no os sublevó poder estar gobernados por quien pedía tensar el país por pura conveniencia?
Cuando oísteis a quien representa a vuestra nación decir que “nación” es un término discutible… claro que nación puede ser un término discutido, pero ¿puede cuestionarla quien ha sido elegido para representarla?
Cuando se os dijo que no todas las guerras son malas y que se puede matar si es bajo una misión de “paz”, ¿es que el contrario muere feliz si es Obama o ZP quienes le disparan?
Cuando visteis que las políticas sociales del gobierno pasaban por congelar las pensiones, ¿es que aún tenéis lejos llegar a jubilaros?
Cuando el gobierno de ZP no ha dedicado un minuto en defender y fortalecer a las familias, ¿qué institución es más digna de apoyo que la familia, que tanta estabilidad y cobertura ofrece a nuestra sociedad?
Cuando el gobierno de ZP ha estado promoviendo la cultura de la muerte y no la de la vida, ¿es que acaso vosotros también pensáis que cuando hablamos de un feto no hablamos de un ser humano (Aído dixit)? ¿reptil, acaso?
Cuando el gobierno de ZP ha defendido la muerte digna que administra el dr. Montes,¿es que acaso también creéis que una forma digna de morir es que ni siquiera te pidan permiso a ti o a tus familiares?
Cuando ya sabíais de la crisis y aquel que debía poner medios para abordarla simplemente la negaba, ¿es que aún no habíais perdido el trabajo o acaso todavía no se os habían acabado los recursos?
Cuando visteis que para atajar la crisis la ocurrencia fue pavimentar las plazas de los pueblos, ¿es que cuando a alguien no le llega el dinero a casa, lo que se le ocurre es gastar lo poco que tiene en pintar las paredes?
Y cuando, ya llegada la crisis, visteis que a quien recibe el presidente socialista es a los que más tienen, ¿es que creíais que quienes no socializan los beneficios iban a dejar de socializar la pobreza?
¿Dónde estabais cuando socavaban tantas conquistas antes logradas? ¿Es que por entonces no teníais conciencia? ¿O era porque teníais las barrigas llenas?
¿Dónde estabais cuando se sentaron las bases para este enorme fracaso colectivo? ¿Dónde cuando no era la economía lo que fallaba, sino la ética y la dignidad? ¿Dónde cuando se empobrecían las clases medias, lo más sólido de nuestra convivencia?
Dignísimos indignados del 15-M
Muchos llevamos muchos años indignados y no nos habéis querido escuchar. ¡Claro que hay motivos para estar indignados! pero ¿justo ahora que se va quien provocó tanta indignación?

Estamos indignados por vuestro silencio pasado. Ahora no nos queráis manipular.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Por el buen camino

Al igual que para adelgazar sólo hay un sistema válido, que yo sintetizo en cuatro palabras (corre más, come menos; es decir, disminuye la ingesta y aumenta el gasto energético), para acabar con el déficit (sea éste público o privado) sólo hay un camino: gastar menos.

Sí, ya sé, alguno podría decirme que también podría ingresarse más; pero puesto que tanto en el ámbito privado (por agotamiento físico del trabajador) como en el público (la curva de Laffer, sobre todo) la capacidad de recaudar tiene sus límites, el hecho es que sólo reduciendo los gastos a un nivel razonable puede enjuagarse el déficit. Y esto es lo que parece que va a pasar en Castilla-La Mancha, que ojalá sea un anticipo de lo que ocurra en toda España a partir de Noviembre. Y esto es lo que debería suponer la reforma de la Constitución que está teniendo lugar estos días… si se hiciera como debe. Pero vista la redacción del artículo y los plazos fijados (2020, nada menos), casi mejor lo dejamos.

¿Que nos esperan tiempos duros? Sin duda: pero yo no voté a zETAp en 2004 ni 2008… y me da la impresión de que muchos de los que se quejan sí que lo hicieron.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Varas de medir

Otro ejemplo del diferente rasero empleado cuando las enseñas salen a pasear: mientras que cuando sujetos como Pedro, el jugador del Farça, enarbolan banderas independentistas (la canaria, en su caso), se les disculpa (en su caso, la ignorancia quizá fuera cierta… los futbolistas no son gente precisamente instruida, en general), cuando alguien enarbola la bandera rojigualda con el águila de San Juan se califica esa bandera como anticonstitucional, inconstitucional o preconstitucional… no siendo, lo diré una y mil veces, ninguna de las tres cosas.

Sin embargo, las cosas parecen estar cambiando, porque cuando, en una celebración de bomberos y policías en Nueva York, un grupo de bomberos catalanes enarboló una estrellada (dado que estaban haciendo una de esas torres humanas que, junto a la sardana, son la muestra más pujante del folclore catalán, quizá deberían habérselo pensado y no tentar la suerte), el resto de la representación española se lo recriminó enérgicamente, llegando incluso a las manos. Pues muy bien, hombre. A ver si aprenden...

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Esquizoide

Uno de los rasgos que diferencia al PP del PSOE (dejando aparte que el primero, en general, vive acomplejado, mientras que en el segundo lo habitual es tener el rostro más duro que el granito de la Sierra de Guadarrama) es la base ideológica. En el Partido Popular, a pesar de las pomposas proclamas de inetos y miembras, no existe eso que se llama derecha extrema. Precisamente por ese complejo de falta de legitimidad democrática (como si los comunistas y los anarquistas tuvieran de qué enorgullecerse), la gente no suele votarles, y por eso tal ideología ha quedado fuera de los arcos parlamentarios (exceptuando quizá a partidos furibundamente racistas como el Partido Nacionalista Vasco).

El PSOE, por el contrario, fagocitó el costado izquierdo de la UCD, pasando a continuación a expandirse hacia la izquerda (esa sí, extrema), hasta dejar convertida a Izquierda Unida en Izquierda casi Hundida. Es por ello que en ese Partido (con el significado que el término tenía en las extintas dictaduras soviéticas) conviven ideologías de toda laya, desde políticos profesionales (como el recordado Paco Ordóñez) hasta excomunistas (como Cristina Almeida o Diego López Garrido), pasando por exsindicalistas de CC.OO. (como Antonio Gutiérrez), por sujetos perfectamente amorales (Bono o el hijo de P.) y por una masa informe sin oficio ni beneficio (Masturbito, la Miembra, Pachi Nadie, el Ineto, el bachiller Montilla… la lista sería demasiado larga, y tampoco quiero pasarme en la longitud de la entrada).

Viene esto a cuento de la tan traída y llevada reforma constitucional. Mientras que el PP, en casos como éste, suele reaccionar de un modo unánime (o casi… mantengamos la Esperanza), en el PSOE se manifiestan sus distintas personalidades, unidas sólo por el ansia insana de poder. Así, mientras Marcelino Mezquitas, secretario de organización del Partido, atribuye un papel relevante en la reforma constitucional al hijo de P, éste manifiesta sin pudor que él la hubiera hecho de otra manera, y Ma Chacón dice que tiene dudas por el procedimiento seguido para la reforma (es lógico, probrecita… como estaba quemando documentos vitales a los ocho o nueve años, no tuvo tiempo de estudiar Derecho…).

Lo dicho: de frenopático.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Más ratas

Aunque posteriormente desmintiera la noticia (de momento, que ya veremos cómo acaba todo), no supuso ninguna sorpresa que Sebastián anunciara que no iba a ir en las listas del PSOE para las próximas elecciones.

Lo que me pregunto es en qué piensan trabajar todos estos desertores a partir de la próxima legislatura, cuando la mayoría de ellos en su vida han dado un palo al agua... y hen dejado bien probada su inepcia universal (planetaria, que diría alguna) durante los pasados siete años.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Incorregibles

El titular de la noticia (Rubalcaba quiere "forzar" que las empresas contraten licenciados) me hizo pensar que estábamos ante el clásico ejemplo de política económica socialista (por llamarle de alguna manera); es decir, el empeño de hacer que la realidad se pliegue a sus ideas, en lugar de adaptar dichas ideas a la realidad (el caso extremo serían los planes quinquenales soviéticos, que ya sabemos cómo terminaron).

Sin embargo, leído el artículo, un par de cosas resultan aprovechables:

• la afirmación del hijo de P. de que es más fácil permanecer en el mercado laboral cuando se está dentro... evidente, por otra parte, porque uno no puede permanecer en un sitio cuando no está en él.
• el reconocimiento de que no sabe cuánto durará la crisis. Al menos, la reconoce, lo que supone un avance respecto a la posición del PZOE en 2.008.

Luego aparecen las típicas perlas demagógicas, como que se ha acabado con la "discriminación intolerable" que hacía que la mayor parte de las mujeres no pudiera estudiar (se acabó hace décadas, aunque algunas, como Pajín y Valenciano, no han aprovechado esa circunstancia), o que hay que poner fin a la "insufrible" discriminación salarial entre hombres y mujeres que todavía se mantiene.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Por sus hechos los conoceréis

Mientras los indignantes siguen con su desfachatez, y han decidido pasar de joderles la vida a los policías diciendoque se dedican a violar a las indignantes a, directamente, proferir amenazas de muerte, el ministerio del Interior ordena a la policía que no sea tan rigurosa con estos muchachos…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!