Proceso al proceso (27)

Bueno, por fin salió la sentencia del golpe de Estado perpetrado en Cataluña hace ahora un par de años. Y, como de costumbre, no ha contentado a casi nadie, salvo a los de siempre. Lo cual es una mala noticia, por un lado y por el otro. Pero vamos por partes.

La sentencia condena a los procesados por sedición, no por rebelión, a pesar de que el sentido común (y el Código Penal, lo que es más importante) indican que se trata de un delito de rebelión: hubo violencia y se pretendió alterar el orden constitucional.

Naturalmente, Vox –que, al fin y al cabo, es parte en el proceso- anunció que recurriría la sentencia y dijo la del barquero: que es una vergüenza para España y para el Supremo.

¿A quién le ha gustado la sentencia? Pues sólo a Sin vocales, que ha felicitado al Tribunal. Francamente, este hombre es tonto o no se entera: no le va a hacer ganar puntos con los golpistas y sus partidarios (luego diré cómo han reaccionado), tampoco con los votantes a su derecha (ni siquiera, espero, con los del partido pomelo que, al fin y al cabo, nació como una reacción contra el secesionismo… aunque vaya usted a saber qué son ahora), y mucho menos con los que se encuentran a su izquierda (que, según todos los indicios, son filogolpistas; eso si, haciendo caso a las malas lenguas, resulta que son parte del contubernio).

¿Y cómo han reaccionado los golpistas? Pues más de lo de siempre: agrediendo a personas con los signos patrios de España, cortando el tráfico o exigiendo reuniones con la primera y la segunda autoridad del Estado (Chistorra, como tantos otros, no acaba de enterarse de que el Rey reina, pero no gobierna; claro, como no se han leído la Constitución ni por el forro…) y calificando la sentencia de acto de venganza.

No, majadero, no: vengarse sería colgaros a todos por las pelotas, o daros el matarile, como hacía vuestro reverenciado Companys entre golpe y golpe de Estado. Lo que ha hecho el Supremo es una caricia por el lomo a la fiera, a ver si así se amansa… cuando lo más probable es que la fiera siga intentando morder la mano que la acaricia.

Porque de caricia cabe calificar el hecho de que los condenados podrán obtener el tercer grado aunque no hayan cumplido la mitad de la pena.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

De casta le viene al galgo

La izquierda española, ya sea la nacional o la regional, siempre ha sido enemiga de España. Lo era hace un siglo, lo era hace tres cuartos, lo era hace medio, lo era hace un cuarto, lo es hoy y, con total certeza, lo será hasta que desaparezca, España o la izquierda. Casi estaría por decir que los lugartenientes de Viriato y el conde don Julián eran también de izquierdas.

Las razones de ese odio asesino a todo lo que les suene a España las desconozco. De hecho, tampoco quiero saberlas, porque probablemente me produciría más asco del que ya me produce (y mira que eso es difícil). Pero ahí están, y no dejan pasar ocasión de demostrarlo.

Hemos tenido un ejemplo tras la detención del comando terrorista catalán. Que los defendieran los golpistas catalanes entra dentro de la normalidad: al fin y al cabo, para alguien que ignore las circunstancias, es evidente que son de la misma cuerda.

Pero hete aquí que tenemos a Junior, líder presunto de un presunto partido presuntamente nacional de una presunta izquierda; perdón, la izquierda es lo único cierto en todo esto. En realidad, se trata de un batiburrillo de grupúsculos de antisistemas y aprovechategui profesionales sobre los que el Chepas ejerce, cada vez menos, el papel de voz cantante. Bueno, a lo que vamos: tras la mentada detención, no condenó el terrorismo de los cedeerres, afirmando que no se puede llamar terrorismo a cualquier cosa.

Algo de crédito hay que concederle, pues de terrorismo sabe un rato largo. Al fin y al cabo, lo lleva en la sangre.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Es un pato

A pesar de que, tras su fallecimiento (ya se sabe que en España, al difunto todo son flores, en forma de coronas o de elogios), se quiso presentar al Hijo de P como un hombre de Estado, el calificativo de Rasputín estaba más cerca de la realidad, al menos desde mi punto de vista.

Porque no conviene olvidar que Alfredo Pérez Rubalcaba fue el portavoz del Gobierno de los GAL, el instigador del asedio a las sedes del PP tras el asesinato terrorista del 11 de Marzo de 2.004, el que lanzó la hipócrita proclama de los españoles no se merecen un Gobierno que les mienta (quién iba a saber del tema más que él) y, finalmente, el ministro del Interior del chivatazo del Faisán.

Pues parece que uno de sus sucesores (el actual, de heho) en el puesto, con un pasado más prístino pero con un presente mucho más empañado, sigue los pasos del calvo barbado. Porque, tras la reciente detención de un comando terrorista en Cataluña, ahora resulta que los investigadores sospechan que Interior filtró información de la operación contra los CDR, se estudia abrir diligencias penales y no se descartan motivaciones políticas en la filtración. Es más, fuentes de la investigación consultadas por LD confirman que la filtración de información secreta se produjo después de que Interior accediese a ella.

Blanco y en botella…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Ambigüedad transparente

Hace ya mucho, mucho tiempo que el Partido Socialista Obrero Español en general, y su sucursal (o su matriz, que uno no acaba de aclararse) catalana en particular, abandonaron las filas de los constitucionalistas. Algo que es perfectamente comprensible para cualquiera que conozca mínimamente la historia del partido de los de la mano y el capullo.

Un cuarto de siglo atrás, cercado y acosado por la corrupción, el terrorismo de Estado, los contubernios con los asesinos y demás rasgos característicos del peor PSOE (alguno bueno hay, pero es escaso y cuesta encontrarlo), el vicetodo se desgañitaba hablando del bloque anticonstitucional; él, que había enterrado a Montesquieu y que se había ufanado de que iba a dejar a España que no la reconocería ni la madre que la parió.

La rama catalana siempre ha estado más próxima a los secesionistas que al espíritu de la carta magna española, oscilando entre la (presunta) ambigüedad y el compadreo descarado. Tan es así que cuando, brevemente, desalojaron a los de Polluelo del palacio de la plaza de san Jaime, las cosas no cambiaron en absoluto en la región nororiental de España; y si lo hicieron, fue a peor.

Todo este rollo, además de para hacer bulto, viene a cuento de la noticia (vieja ya de casi dos semanas) de que la archimentada sección catalana de los suciolistos declaró que no apoyaría la moción de censura que Ciudadanos presentó contra Chistorra porque, dijeron, Ciudadanos no es la solución.

Es posible, Maricatalino. Pero vosotros sois parte del problema.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

El que se pica...

Los secesionistas catalanes se molestan cuando se les compara con los nazis. Será porque la comparación es acertada. Veamos.

Los nazis creían que algunos de los que vivían en Alemania pertenecían a una raza superior. Los secesionistas catalanes –a pesar de la obvia inferioridad física de algunos-, también. Los nazis consideraban a los demás pueblos como inferiores. Los secesionistas catalanes, también. Los nazis consideraban que determinados territorios les pertenecían poco menos que por derecho divino. Los secesionistas catalanes, también. Los nazis imponían su idioma en aquellos territorios que dominaban. Los secesionistas catalanes, también. Los nazis estuvieron dirigidos por un señor bajito de ademanes nerviosos. Los secesionistas catalanes, también. Los nazis falsificaron la Historia, retorciéndola y falseándola para que se amoldase a sus pretensiones. Los secesionistas catalanes, también. Cuando la persuasión o el chantaje no funcionaban, los nazis recurrían a la violencia Los secesionistas catalanes, también. Si lo consideraban necesario o útil para lo que pretendían, los nazis eran capaces de aliarse con asesinos de ultraizquierda. Los secesionistas catalanes, también. Los nazis siempre encontraron tontos útiles que por miedo, ignorancia o afinidad ideológica, coadyuvaron a sus crímenes. Los secesionistas catalanes, también (de eso hablaremos mañana).

Finalmente, los nazis estaban dispuestos a conseguir sus objetivos aunque no les apoyasen aquellos sobre los que gobernaban. Los secesionistas catalanes, también.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Theodore Boone: El escándalo

El sexto libro de la serie de Theodore Boone sigue la pauta de los anteriores. Es decir, Grisham presenta una situación –en este caso, el sistema educativo- y, a través del personaje del joven Boone, nos deja bastante claros sus puntos de vista. Todo ello relatado en capítulos cortos que hacen que el libro se lea en un suspiro (a mí me llevó apenas un día, y eso que era laborable), salpimentado con algún caso en el tribunal de animales y uno o dos problemas planteados por los compañeros de colegio del protagonista.

En resumen, nada que añadir a críticas anteriores: no sorprende, pero no defrauda.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Predicar con el ejemplo

En la mayoría de los seres humanos se da la circunstancia de que les es aplicable aquello de haz lo que yo digo, y no lo que yo hago. Es decir, que reclaman a los demás comportamientos que ellos no siguen.

Esto es, como digo, humano. Sin embargo, no cabe disculparlo en los políticos elegidos democráticamente (de dictaduras, autocracias y tiranías no hablamos), puesto que los electores les han puesto ahí para que rijan los destinos del país (región, municipio… comunidad de vecinos), y se supone que deberían mostrar coherencia entre lo que dicen y lo que hacen.

Sin embargo, no suele ser así. Más bien, todo lo contrario. Y más aún en los políticos de izquierdas (sí, vale, ya sé, qué va a decir éste, si es de derechas), que se han auto investido de una superioridad moral (en algunos casos, parece que de origen genético) que les pone por encima del bien y del mal… sobre todo del mal.

En los diez últimos días hemos tenido dos ejemplos provenientes de la formación dominante en la extrema izquierda española. Bueno, dominante de momento, porque con la emergencia del partido del becario ubicuo habrá que ver quién es la cabeza de un ratón cada vez más, afortunadamente, menguado.

Como decía, el chepas y su calientacamas han demostrado la incoherencia entre sus soflamas y proclamas y su comportamiento diario. O, por decirlo de otra manera, ha quedado palmariamente patente que están mejor calladitos, porque cada vez que hablan, sube el pan.

Primero fue la madre de familia numerosa (de las de ahora, que en mi familia también somos tres hermanos y nunca fuimos familia numerosa… claro, que eran otros tiempos) la que, a través de la red social del pajarito, exigió (éstas nunca piden, ruegan o solicitan) la paralización de un desahucio en Asturias, y reclamaba para ella una alternativa habitacional. Hasta aquí todo bien… salvo por el hecho de que la mujer, aunque anciana, ocupaba el inmueble (lo cual no se compadece con la redacción de la neocom, que habla de su casa da toda la vida).

Naturalmente, la ocasión era demasiado buena como para desperdiciarla, y rápidamente en la misma red social le sugirieron que mostrara de forma tangible su solidaridad acogiendo a la mujer en su casoplón. Lo siguiente fue el dato de que, mientras Junior y Montera aúllan por la (sedicente) emergencia climática, usan una motocicleta y dos coches, contribuyendo así a la emisión de gases de efecto invernadero.

Eso, por no hablar de la energía que debe consumir calentar la casa en invierno (recordemos que está en la sierra madrileña) y mantenerla fresca en verano (recordemos que hay niños pequeños).

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Con Franco, esto no pasaba

Hace ahora ochenta y ocho años se proclamaba ilegal e ilegítimamente una república en España que pronto demostró ser sectaria y liberticida. Hace ahora ochenta y cinco años, las fuerzas de izquierda y regionalistas, negándose a aceptar el resultado de las elecciones, lanzaron una revuelta que fue reprimida por el Gobierno manu militari. Hace ahora ochenta y tres años, las fuerzas de izquierdas cometieron fraude electoral (lo que se suele llamar pucherazo), asesinaron al jefe de la oposición y se lanzaron (por provocación a la otra parte) a una guerra civil que estaban seguras de ganar. Hace ahora ochenta años, perdieron la guerra que ellas mismas habían buscado. Hace ahora cuarenta y cuatro años, quien había gobernado España desde el final de la contienda falleció (como suele decirse, de viejo) en la cama y fue enterrado –no por decisión suya ni de su familia- en el monumento que había mandado erigir para albergar los restos de los caídos en la contienda que otros provocaron y en la que él venció.

Naturalmente, habrá quien diga que las cosas no fueron tal y como las expongo en el párrafo anterior. Me da lo mismo: así es como yo las veo, y cada uno es libre de opinar como le plazca. Vamos ahora a la Historia reciente.

Hace ahora dos semanas, el Tribunal Supremo decidió finalmente sobre el destino de los restos mortales –me hace mucha gracia cada vez que un progre utiliza esta expresión, porque probablemente no se dé cuenta de que implica creer en un algo inmortal que abandona el cuerpo tras la muerte- de Francisco Franco Bahamonde, Generalísimo de los Ejércitos y Caudillo de España por la gracia de Dios (empleo estas dos expresiones para chinchar a los progres que puedan leerlas, si es que alguno se deja caer por aquí), acordando la exhumación de los restos del lugar donde reposan (la Basílica de la Santa Cruz del Valle de los Caídos) y su probable inhumación en el cementerio de El Pardo-Mingorrubio.

Dejando aparte la sospechosa coincidencia entre la sentencia y lo que han venido sosteniendo Sin vocales y sus corifeos (corifeísimas, en algunos casos), volveré a decir lo que no me canso de repetir: haciendo eso, los progres van a tener dos problemas por el precio de uno, porque el Valle seguirá siendo un santuario para los franquistas (suponiendo que quede alguno vivo), y El Pardo lo será también.

Y luego está la ridícula reacción de algunos que cuando Franco murió no eran ni siquiera una idea en la mente de sus padres: la actual número dos de los de la mano y el capullo (y creíamos que con Pepiño y Elena Valenciano habíamos tocado fondo… ilusos), como la iletrada que es, se alegraba de la decisión y declaraba, al borde de las lágrimas (¿de cocodrilo?), que a VOX le hace falta algunas clases de democracia. Pues al PSOE, todas, monina.

Eso, suponiendo que sea capaz de asimilar lo que les enseñen, cosa que dudo: si en cosa de siglo y medio no han podido, no van a empezar ahora…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Poderoso caballero

Cuando una persona carece de vergüenza es capaz no sólo de decir las mayores tonterías, sino de repetirlas y superarlas sin sonrojo ni rubor alguno. Si a eso se le une un odio sectario hacia alguien o hacia algo, el nivel de desfachatez alcanza cotas estupefacientes para los espectadores.

Me estoy refiriendo al caso del charnego Javier Hernández, antaño jugador del Fútbol Club Barcelona y de la selección española de fútbol (se ve que sus sólidos –nótese la ironía implícita por el uso de las cursivas- principios catalanistas no eran óbice ni cortapisa para vestir la elástica española) y hogaño jugador en algún equipo catarí.

Ya hace tiempo que dijo que el país en el que ahora reside la gente vivía feliz y tranquila. Ahora ha entrado en más precisiones y reconoce que ahora no vive en un país democrático, pero que el sistema funciona mejor que en España. Repasemos cómo es ese sistema:

• no se han celebrado elecciones desde 1970
• no hay ningún partido político constituido como tal, ni tan siquiera líderes políticos o grupos de presión
• falta de libertad de prensa; las presiones por parte de las autoridades, tanto económicas como políticas, son bastante habituales, por lo que los periodistas y los medios se ven sometidos a una fuerte autocensura
• tratamiento denigrante a los homosexuales: la sodomía sigue estando penalizada legalmente, con penas de entre uno y tres años de prisión
• la mujer es la gran perjudicada: la poligamia está aceptada incluso legalmente y ante un tribunal es necesario el testimonio de dos mujeres para igualar el de un hombre
• hay mujeres que trabajan: a pesar de que cobran el mismo salario que el de sus compañeros varones cuando realizan labores similares, no reciben las mismas dietas, que en el caso de los varones pueden llegar a cubrir los costes de transporte y vivienda

Es decir, que salvo por lo de la poligamia, casi podría creerse que se está describiendo a la España anterior a 1.975. Ahora va a resultar que Hernández es un criptofranquista y, sobre todo, que las dictaduras funcionan mejor…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Somos omnívoros, pazguatos

Respeto a aquellos que, por convicción o hasta por postureo, deciden eliminar de su dieta, bien la carne, bien todo producto alimenticio de origen animal: huevos, leche, pescado, etcétera.

Por mera cuestión de reciprocidad, me gustaría que los vegetarianos, los veganos y todos los demás anos respetaran a los que no compartimos sus postulados. Pero, naturalmente, no es así. Como todos los fanáticos y extremistas que en el mundo han sido, de Mahoma a Calvino, pasando por Hitler o Stalin, pretenden que los demás adecuen su conducta a lo que ellos sostienen.

Es el caso de los que en un supermercado de Auckland visitaron la sección de carnicería, encontrándose allí con una muralla de carne (me refiero a personas plantadas delante de las neveras) que les impedía adquirir los productos que deseaban, y que incluso les gritaban cuando pretendían hacerlo.

Ojalá se les atragante el brécol…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Caiga todo el peso de la Ley

Hoy es uno de esos días en los que sólo concatenando titulares saldría una entrada de longitud aceptable. Vamos a ello.

Tradicionalmente, se han contrapuesto los nacionalismos vasco y catalán. El primero era el violento, mientras que el segundo era el moderado. Nada más lejos de la realidad: en ambas regiones españoles había asesinos, y en ambas había miserables que se aprovechaban de la violencia de los otros (recuérdese lo del árbol y las nueces). Lo que ocurre es que los catalanes dejaron de matar antes, para pasar a emplear medios más sutiles (sutiles para el que lleva una venda en los ojos, claro, porque lo de la inmersión lingüística es todo menos sutil).

Hace ahora un par de semanas, la Guardia Civil detuvo a nueve terroristas catalanes: el titular pone nueve separatistas catalanes que planeaban acciones violentas, pero si alguien está planeando una acción violenta, además de separatista (o un comunista, o un ultraderechista, o un islamista, o lo que sea) podrá ser calificado de terrorista sin temor a caer en la inexactitud. Estos representantes del pacífico secesionismo catalán querían atentar contra un cuartel de la Guardia Civil en Barcelona; para ello, habían acopiado materiales para la fabricación de explosivos, habían elaborado una cierta cantidad de los mismos (lástima que no les explotasen en las narices) y los habían probado en una mina abandonada.

Tras la actuación de la Benemérita, los llamados comités de defensa de la república pretendieron acosar a la Guardia Civil; sin embargo, bastó un centenar de manifestantes que defendieran a la institución fundada por el Duque de Ahumada para frustrar semejante intención. Lo cual viene a demostrar que, como sus colegas de la boina y la capucha del otro extremo de los Pirineos, en cuanto se planta cara a esta gentuza reculan con el rabo entre las piernas (y los dídimos de corbata).

Por otra parte las reacciones de los políticos demuestran de qué lado de la Ley está cada cual: Chistorra, Rufián y Cocomocho defendieron a los detenidos, mientras que Ciudadanos, Vox y Partido Popular responsabilizaron a Sin vocales y a Chistorra de la radicalización separatista. Lo del primero viene –y en esto es tan responsable como lo fueron antes Rajoy y Triple S- porque si das correa a un chantajista (y los regionalismos en España son, en esencia, eso en cuanto se les presenta la ocasión), lo que haces es darle alas y alentarle.

Lo del segundo es más grave todavía: no es sólo que, en su día, arengara a los grupos violentos con aquello de apretad, o que tenga a sus hijos y a uno sobrino incardinado en estos grupos (al fin y al cabo, uno no es responsable de los actos de sus hijos, por más feos que sean –los hijos y los actos-, y si no que se lo digan a Goñi Tirapu), sino que estaba al corriente de los planes de los terroristas e, incluso, había llegado a entrevistarse con uno de ellos.

Por menos de esto, en cualquier democracia medianamente seria se empapela judicialmente a un impresentable de semejante categoría.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Que sigan

Es una opinión aparentemente bastante extendida que el becario ubicuo es una mejor opción política que Junior. Nada más lejos de la verdad. Veamos por qué.

Ambos dirigentes estuvieron en el núcleo fundacional de la formación neocom. De ese núcleo fundacional, el único que queda ya es el Chepas: todos los demás –Carolina Descansa, Monedero, Errejón, Tania Sánchez… sólo queda Echeminga- han ido quedando por el camino. ¿Por qué? Porque el líder único, el macho alfa, les veía, bien como un lastre (Monedero, por ejemplo), bien como una amenaza a su posición (Errejón es el caso típico).

Quiero con esto decir que tanto el coletas como su íntimo enemigo son comunistas: y ya sabemos que el único comunista bueno es el que no cata poder. En lo único que difieren es en la táctica para alcanzar el poder: al marqués de Villa Tinaja le puede la soberbia y es incapaz de disimular su tremendo ego y su casi tan tremenda ambición, mientras que el defensor de las tres comidas al día, que inspira (a algunos) cierta confianza quizá por su rostro más infantil, es partidario de ciertas transacciones. Pero no nos engañemos: ambos quieren el poder, y si uno echó al otro para que no lo consiguiera, el otro se fue y fundó otro partido precisamente para conseguirlo.

Y tras esas disquisiciones, llegamos al momento presente: el becario defraudador, el asesor de tiranos, creó un partido para las elecciones regionales y municipales de la primavera pasada (con otra que tal baila, doña Rojelia), y ahora anuncia que se presentará a las próximas elecciones generales. Eso sí, como a la izquierda en general y a los comunistas en particular la sola mención de la patria común e indivisible de todos los españoles les produce erisipela, ha (re) bautizado a su grupito de compinches como Más país (probablemente, sin darse cuenta de que eso, subconscientemente, descubre sus propósitos de más burocracia, más administración… y más conocidos colocados, algo en lo que han demostrado ser maestros estos autoproclamados referentes de la nueva política). De momento, lo que ha hecho es ir jibarizando a su antigua formación, a la que dentro de poco, parece, habrá que llamar Pudimos.

Desde la derecha, no puedo sino aplaudir esta iniciativa. Tan politólogos que son, y su soberbia les hace olvidar que, cuantos más formaciones sean en la izquierda, a menos tarta tocarán.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

¿Vencidos? Ni por asomo

Los retroprogres y los maricomplejines acostumbran a decir que el Estado de Derecho venció a ETA, que la banda terrorista está derrotada, y milongas parecidas. Aun a riesgo de soltar una perogrullada, los que no pensamos como ellos acostumbramos a decir justo lo contrario.

Que ETA no mate ni secuestre (de momento) no significa que haya renunciado a sus objetivos; simplemente, el infiltrarse en las instituciones le sale mucho más rentable y es mucho menos peligroso para esos valientes que se cagaban por la pata abajo en cuanto se les hacía frente.

Que no se consideran en absoluto vencidos lo demuestra el hecho de que presentaran una proposición no de ley en la asamblea legislativa regional vasca para vetar la presencia en Vascongadas de PP, Cs y Vox durante la campaña del 10-N. La proposición pretendía que la cámara reclamase a partidos de ámbito español cuya implantación en Vascongadas es prácticamente nula que renuncien a utilizar este país para la obtención de votos en el resto del Estado y que no tensionen la convivencia provocando altercados y situaciones violentas que todos rechazamos.

Encima tuvieron el descaro de afirmar que hacían su petición desde el respeto a la libertad de expresión de la ciudadanía, asociaciones y partidos políticos. Porque para ellos, los actos realizados por las formaciones políticas citadas no son un ejercicio de libertad de expresión, sino una provocación malintencionada que pervierte el significado de ese derecho fundamental, y todo ello con el único objetivo de trasladar una imagen falsa de Vascongadas a partir de la cual luego poder justificar maniobras ilícitas que atacan la convivencia y la normalidad política. A su juicio, es una astuta artimaña de comunicación que persigue una profecía autocumplida de que el País Vasco es un territorio violento, objetivo que logran mediante la provocación.

Semejante sarta de despropósitos miserables no merecería el esfuerzo siquiera de rebatirlos, pero no puedo resistirme a señalar sólo dos incongruencias. La primera, que dos no pelean si uno no quiere, y si los filoterroristas reaccionan a las pretendidas provocaciones será porque, en efecto, son de naturaleza violenta (los filoterroristas, no las provocaciones).

La segunda, que no vetan a partidos como los suciolistos o los neocom. Tal circunstancia se comenta sola.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Doblevarismo genérico

Personalmente, encuentro que la llamada Ley contra la violencia de género es inconstitucional, porque establece una discriminación por razón del sexo (lo que contravendría el artículo 14 de la Constitución) y la presunción de culpabilidad de los varones (lo que infringe el artículo 24 del mismo texto legal).

En términos puramente dialécticos estoy dispuesto a admitir que podría ser una discriminación necesaria… pero, cuando hago eso, los defensores de la citada ley (tendría que decir las defensoras, puesto que suelen ser con las que choco) no admiten que se esté infringiendo la constitución.

Viene toda esta perorata a cuenta de la situación conyugal de Miguel Nadal. Aparentemente, su mujer le puso los cuernos, lo que hizo que se enzarzaran en una discusión en la que (las cursivas son citas literales del artículo periodístico) el enloquecido Miki Nadal habría reprochado el desliz de su mujer utilizando expresiones que el Código Penal considera humillantes.

Vamos por partes: si el caso hubiera sido a la inversa, ¿también sería considerado un desliz? ¿O se diría que los varones no tenemos sangre suficiente para dos órganos y que cuando se va al de abajo, el cerebro se queda sin riego? Por otra parte, ¿cuáles son esas expresiones humillantes? Repasemos: apestosa, mierda, payasa, eres un montón de mierda, patética, te vas a follar con cualquiera y zorra. ¿Qué pasaría si la (aún) señora Nadal, molesta con el peso de unos cuernos colocados allí por su marido, le dijera apestoso, cagarro, payaso, montón de mierda, patético, te follas a cualquiera, putero? ¿Cabe que tales palabras fueran consideradas como un desahogo explicable y hasta necesario de una mujer a la que su conducta de su marido la hubiera molestado e incluso ofendido?

No hay más preguntas, señoría.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Socialcomunismo aplazado… de momento

Finalmente, Pierre Nodoyuna rechazó la posibilidad de llegar al Gobierno (o de mantenerse en él de modo legítimo) con la ayuda de los neocom y prefirió abocar al país a celebrar unas nuevas elecciones generales. Siempre he dicho que pocas cosas hay más españolas que un vasco, pero al paso que vamos pocas cosas va a haber más catalanas que un español (por la reiteración en acudir a las urnas, digo).

Como Sin vocales es un sinvergüenza en el sentido más literal del término, justificó su negativa a la coalición con los chicos de Junior sin que se le moviera un pelo mientras decía lo siguiente: No dormiría por las noches. Así lo trasladó a su Ejecutiva tras tachar de inviable esta fórmula y constatar las enormes diferencias entre Iglesias y Errejón.

Respecto a lo primero, y sin que sirva de precedente, por una vez estoy de acuerdo con el Chepas, que señaló, muy acertadamente, que no parece producirle insomnio el que el PSOE gobierne donde gobierna con el apoyo de los comunistas; y que se muestre favorable a hacerlo en aquellas regiones y municipios donde den los números: si no gobiernan en Madrid (capital y comunidad) o Murcia no son por remilgos relacionados con Morfeo, sino porque a las tres derechas les dio un golpe de sensatez y llegaron a un acuerdo.

En cuanto a las enormes diferencias entre el becario ubicuo y Junior, desde mi (nada) modesto punto de vista radican en que uno es (o parece) limpio y el otro no. Porque los dos son comunistas, los dos son totalitarios, los dos son liberticidas (sí, lo sé: dicho lo primero, sobran lo segundo y lo tercero) y los dos quieren ocupar el puesto de macho alfa.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Abracadabra

Lo mejor de la corrección política es que, como toda corriente fanática e intolerante (estos dos términos a menudo, por no decir siempre, van de la mano), es imposible de cumplir en todas y cada una de las circunstancias de la vida, ni siquiera para sus más acendrados partidarios. A los detractores, en cambio, nos importa un bledo y, a la viceversa, tampoco la estamos incumpliendo constantemente (por más que lo intentemos).

A lo que vamos. El primer ministro canadiense, Trudeau hijo, es uno de los paradigmas de los nuevos políticos, siempre políticamente correctos (lo que no deja de tener su gracia, puesto que resulta complicado determinar cuál de sus dos progenitores, Pierre o Margaret, resultó más pendón) y espejo en el que se miran todos los que quieren ser algo en eso del progretariado internacional: Pierre Nodoyuna, sin ir más lejos.

Pues bien, resulta que hace casi dos décadas, el (entonces) joven Justin acudió a una fiesta de disfraces. Eligió disfrazarse de Aladino, supongo que entonces en boga por la película de dibujos animados de Disney: en esa historia (y, en general, en la mayoría), el personaje es árabe (a diferencia de la versión original de Las mil y una noches, en las que es chino), y el canadiense se pintó la cara de oscuro.

Ahora, próximas las elecciones en su país, se ha hecho pública una foto en la que aparece el (entonces futuro) político disfrazado. Avergonzado, pidió perdón por haberse disfrazado (pintándose la cara, se entiende): lo que no hace tanto era perfectamente normal y admisible, ahora se considera racismo intolerable y apropiación cultural, ya que estos memos parecen haber olvidado que disfrazarse es, precisamente, aparentar lo que no se es.

El debate en los medios fue si la foto perjudicaría o no las expectativas electorales del disfrazado. En mi opinión, debería hacerlo: pero no por racista, sino por estúpido y maricomplejines.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

La familia Corleone

Llevaba tiempo detrás de las precuelas y secuelas de la obra más conocida de Mario Puzo. El azar ha querido que, de todas ellas, la primera que haya pillado sea precisamente la que, en la cronología interna de la saga, es la primera y, a decir de los críticos, la mejor (quizá por estar basada en un guión escrito por el propio Puzo).

La trama gira acerca del comienzo del ascenso de la familia Corleone (y, en concreto, del patriarca Vito) al poder supremo de la mafia neoyorquina. Vemos a muchos personajes conocidos -tanto principales como secundarios- y entendemos cómo llegan a la situación en la que se encuentran al comienzo de la novela que da título a la saga. Entretiene, se lee bien y te deja con ganas de más.

Por último, y supongo que no por casualidad, la novela termina con una boda... exactamente igual que El Padrino empieza con otra.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Benemérito Instituto

Pocas organizaciones habrá en España más queridas y respetadas que la Guardia Civil. Igualmente, pocas organizaciones habrán sacrificado más por defender, como dice su himno, a España, al orden y a la Ley.

Precisamente por ello, pocas organizaciones habrá que sean tan profundamente odiadas por quienes son enemigos de España: llámense comunistas, terroristas, golpistas o lo que sea, sufrirán de urticaria al tiempo que se van por la pata abajo cada vez que vean a los del tricornio negro (ya sé que ya no lo llevan, salvo en actos de gala) y el uniforme verde.

No es que hubiera ninguna duda para nadie con dos dedos de frente y una miaja de decencia  que los ataques de Alsasua a dos guardias civiles y sus parejas tuvieron lugar por ser la Benemérita fiel al Rey y al pueblo español. Pero no está de más que esa evidencia palmaria sea ratificada en sentencia judicial.

Para que les quede claro a los cortos de entendederas.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

¡¡¡VIVA LA GUARDIA CIVIL!!!

A mentira por palabra

Cuando fue legalmente evidente que era inevitable que en Noviembre los españoles fuéramos de nuevo convocados a las urnas, procuré aislarme del tema. Si no veo los sedicentes debates electorales (en realidad, generalmente son una sucesión de monólogos) por no hacerme mala sangre –a los propios no tengo por qué escucharlos, los ajenos me sacan de mis casillas, y a unos y a otros los tengo más que vistos-, mucho menos iba a sufrir soportando el arranque de la precampaña electoral.

Pero enterarme de cosas fue tan inevitable como las elecciones. Entre otras cosas, porque convivo con mi padre, algo duro de oído pero que en general se niega a ponerse los pinganillos; y cuando se los pone, tampoco es que le sirvan de gran cosa. Resumiendo, que la tele estaba puesta y el volumen estaba alto. Así que, salvo que me hubiera tapado la cabeza, era imposible no oír las noticias; y, dado que eran todavía las nueve de la noche, no era cosa de acostarme ya, ni tampoco de irme a dar una vuelta por ahí.

Lo de Sin vocales ya fue el acabóse. Logró, en una sola comparecencia, concitar todos los defectos que afean a los socialistas: no decir una cosa cierta ni por casualidad, echar la culpa de los errores propios a los demás, atribuirse méritos ajenos, utilizar en beneficio propio los medios públicos (lo que viene llamándose uso partidista de las instituciones, vamos), no seguir las reglas del juego democrático (en esto, siguen fielmente la consigna establecida por el fundador del partido que tantas veces he citado aquí y que, por una vez, no voy a repetir)…

Mientras, el líder del principal partido de la oposición –por votos y por escaños- trasladaba al jefe del Estado, Su Majestad el Rey, que la formación que preside mantenía el no a la investidura del dctr Snchz, y advertía a éste de que, aunque confíe en una mayoría rotunda, las elecciones las carga el diablo.

Y puesto que Pierre Nodoyuna pide a los españoles que hablen más claro, por una vez (no es la primera ni será la última, pero sí son poco habituales) voy a cambiar la despedida de esta entrada, y así diré, alto y claro

¡MÁRCHESE, SÁNCHEZ CASTEJÓN!

Intolerancia de manual

Para los progres, que tengas un rasgo criticable –que seas torero, o siquiera que te guste la tauromaquia- te descalifica absoluta y totalmente. Si eres un niño enfermo de cáncer y declaras que te gustaría ser torero, te pueden desear la muerte sin más consecuencias que el que tales deseos sean considerados deleznables y repulsivos, pero no delito. Para eso, francamente, no hace falta un juez: que los comentarios dan asco, y los que los profieren más, es algo que resulta evidente.

Y si un torero, además, practica el aikido, y es convocado para dar una exhibición de sus habilidades en ese arte marcial, siempre estarán los retroprogres que, según el artículo, se llevarán las manos a la cabeza escandalizados ante la posibilidad de que un torero sepa hacer algo más que estoquear reses bravas y que, finalmente, conseguirán que la organización del evento recule y retire la invitación.

Se supone que las artes marciales contribuyen a la paz interior, al dominio de uno mismo y al respeto hacia los demás. Algunos, por lo visto, no se han dado cuenta de ello. Y no me estoy refiriendo, por supuesto, al diestro.

Lo que me lleva a preguntarme… ¿cómo se denominará a un torero zurdo, suponiendo que lo haya?

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

La realidad es tozuda

Algunos sostienen que la curva de Laffer no es tal curva, sino tan sólo el resultado de unir los puntos, sin que pueda establecerse la correlación que el economista postula: que aumentos en el tipo impositivo suponen incrementos en la recaudación, pero sólo hasta cierto punto, a partir del cual empiezan a decrecer; o, dicho de otra manera, que hay ocasiones en las que, bajando los impuestos, sube la recaudación.

Quizá los detractores tengan razón y todo sea casualidad. Pero es que, mira tú, la casualidad se produce una y otra vez. Y tanta casualidad le hace a uno pensar si no habrá que bailar las letras y hablar de causalidad. Tomemos dos ejemplos recientes.

En Andalucía, los socialistas han gobernado casi cuatro décadas, dejando a la región –la única en España en la que no había gobernado más que un solo partido- a la cola de España en lo que a economía se refiere (bueno, y educación, y empleo, y…). Tras las últimas elecciones regionales, entró a gobernar el centro derecha (o el trifachito, como le llaman los suciolistos) y, ¡mira tú!, con una bajada de impuestos se ha producido un aumento en la recaudación del siete por ciento. Ya me gustaría a mí tener subidas de sueldo de la mitad de ese porcentaje.

Y mientras, mucho más al Norte, en el paraíso de la socialdemocracia –me refiero a Suecia- llevan cuatro años con superávit y esperan tenerlo tres más… todo ello con recortes de impuestos. Ya podrían aprender algunos por aquí abajo…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

El Cantar del Mío Cid, a la viceversa

Cuando se agotaba el plazo para forjar acuerdos de cara a muñir una candidatura con posibilidades de salir adelante en la sesión de investidura, Naranjito se decolgó proponiendo al PP investir a Sin vocales con tres condiciones: devolver Navarra a los constitucionalistas, mantenerse firmes con los golpistas catalanes, y no subir los impuestos.

Con la desfachatez que caracteriza al PSOE de dctr Snchz, desde el partido de la mano y el capullo contestaron que esas condiciones ya se cumplen. En Ferraz y Moncloa deben tener un concepto de cumplimiento diametralmente opuesto al que me enseñaron en el colegio: si el PSOE gobierna en Navarra, es gracias a que los terroristas lo consienten; proponer relatores para Cataluña no es, precisamente, el mejor modo de mostrar firmeza con los que quieren destruir España; y en cuanto a que un gobierno de izquierdas no suba los impuestos, mejor ni hablamos.

Las reacciones fueron las esperadas: la propuesta de Rivera le reconcilió con el sector crítico de su partido, es decir, con aquellos que prefieren aliarse con el PSOE antes que con el PP (o que tienen más miedo de hacerlo con éstos que con aquéllos), mientras que los de Génova no se sumaron a la propuesta. Y mientras, la única institución del Estado que ha, valga la redundancia, estado a la altura exigible –esto es, la Corona- trasladó a los partidos que su función, como proponían (¡precisamente ellos, los antimonárquicos!) los neocom, no es mediar.

¡Ay, si este Señor tuviera mejores súbditos!

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

El Marvel de Netflix

Debería haber escrito (y publicado, claro, pero es difícil publicar algo que no se ha escrito) cuando se hizo evidente que Netflix daba por concluida su alianza con Marvel y cesaba la emisión de las series con los personajes de la editorial; esto es, Daredevil, Jessica Jones, Puño de Hierro, Luke Cage, El Castigador (me niego a llamarle Punisher) y Los Defensores. Vamos por partes:

• Daredevil: probablemente por ser la primera en realizarse, y por ser el personaje con más historia, es la más elaborada de todas. Como en cualquier traslación de los superhéroes al celuloide (lo llamaré así aunque es probable que el soporte sea digital), hacen una mezcla de diversas tramas. Como mayor acierto, la elección de Vincent D’Onofrio para el papel de Kingpin; como punto más extraño, que Karen Page tenga como segunda profesión la de periodista (aunque es algo que se vio en la serie del Cuernecitos en su día), y no la de actriz.
• Luke Cage: tiene en común con su contrapartida dibujada el ser un héroe muy pegado a la calle, en concreto a su barrio de Harlem. Por el contrario, obvia completamente su etapa de héroe de alquiler, eligiendo luchar contra los gánsteres pro bono… sólo para acabar, quizá, convirtiéndose en aquello que ha luchado por erradicar.
• Jessica Jones: el personaje del que menos conozco, quizá por ser el más reciente. Como Luke Cage (su esposo en los tebeos) ya está emparejado con otra, la detective alcohólica, violenta y malhablada va de pareja en pareja. Como acierto, el presentar a Patsy Walker dentro del elenco de secundarios, siendo un personaje con muchos más kilómetros que Jones.
• Puño de Hierro: parece que fue la serie que menos éxito tuvo. Quizá porque su trama no es exactamente superheroica, sino lo que podríamos llamar una extraña mezcla entre empresarial y mística. Lo mejor de todo fue la estúpida polémica que se montó por parte de los ignorantes que protestaban por haber elegido a un blanco para interpretar a un maestro de las artes marciales. Dejando aparte el hecho de que el suponer que un no oriental no sea capaz de alcanzar la maestría en tales estilos de lucha supone una muestra de racismo bastante poco progresista, se da la circunstancia de que el personaje es blanco en los tebeos. Lo peor de todo es que la serie terminó cuando empezaba a ponerse interesante.
• Los Defensores: probablemente quedara como una especie de serie limitada aunque Netflix no hubiera cancelado las series. Si en los tebeos los Defensores son el no grupo por excelencia, en la televisión lo son todavía más: una serie de justicieros a los que, por diferentes razones, les gusta trabajar en solitario pero que, por la fuerza de la circunstancias, se ven forzados a colaborar entre ellos.
• El Castigador: probablemente, el éxito sorpresa (el sleeper, que dicen los americanos). Tanto es así que no estaba previsto en la parrilla inicial. Jon Bernthal compone un personaje mucho más creíble que Thomas Jane (demasiado blandito) o que Ray Stevenson (demasiado brutote), pero que no deja de ser una auténtica máquina de matar, no importa las balas que le metas en el cuerpo.

En resumen: una más que digna adaptación de los tebeos a la pequeña pantalla, y una lástima que las series hayan sido (esperemos que sólo temporalmente) canceladas.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Generalizaciones

Lo habitual entre los progres –al menos, los españoles, que son los que tengo más cerca- es que cualquier suceso, opinión, declaración, proclama, iniciativa… lo que sea, que no esté de acuerdo con sus postulados, sea inmediatamente descalificado en términos denigratorios: si se critica a una mujer, se es un machista; si se critica a un extranjero, se es xenófobo; si se critica a alguien que no sea de raza blanca, se es racista; y así sucesivamente (no quiero ni pensar en lo que ocurre cuando criticas a una extranjera que no sea blanca).

Es decir, convierten las críticas ad hominem (o ad mulierem) en descalificaciones genéricas: si yo digo que doña Rojelia es una inútil y una sectaria, no estoy criticando a todos los jueces, ni a todas las mujeres, ni a todos los que tienen ideología comunista, sino únicamente a una comunista que primero fue juez y luego alcaldesa de Madrid, con resultados mejorables en ambos desempeños; si digo que Barack Hussein Obama era más fachada que contenido, no estoy criticando a los mulatos, ni a los estadounidenses, sino únicamente a la persona que trabajó en el Despacho Oval entre 2.008 y 2.016. Y así sucesivamente.

Vamos a los casos recientes. En la víspera de la final del campeonato del mundo de baloncesto, que se jugó entre España y Argentina, un tal Manolo Lama (cuyo nombre me suena vagamente, pero al que no sería capaz de poner cara) tuiteó lo siguiente:

España-Argentina, ni un solo jugador de color. Antes basket era igual a músculo, ahora ya no

El titular era El inclasificable tuit racista de Manolo Lama a cuenta de la final del mundial de baloncesto. El redactor incurre en una contradictio in termini, puesto que declara que el tuit es inclasificable y, dos palabras después, lo clasifica como racista. Por lo visto, el tal Lama es un gilipollas por muy temprano que se levante (el baloncesto, además, más que de músculo ha sido tradicionalmente cuestión de centímetros), pero tampoco es de recibo que cada vez que la raza interviene en una conversación, se tilde de racista a conveniencia a alguno de los intervinientes. Con haber dicho El desafortunado tuit de Manolo Lama etcétera (y desafortunado sólo porque vivimos en unos tiempos de corrección política exacerbada en la que algunos se soliviantan sólo porque otro abra la boca), todo arreglado.

Es como otro mamarracho, Ignacio Escolar, que repite la pamema progre de que a Ana Julia Quezada (la asesina del hijo de su pareja) se la odia por ser mujer, inmigrante y negra (la tríada que mencionaba antes). Para empezar, a esa mujer no se la odia: se la aborrece, se la detesta, se la desprecia… pero, como leí hace ya un par de décadas, odiar a alguien es darle demasiada importancia. E inspira esos sentimientos, sobre por ser una asesina, por ser una hipócrita consumada, una desalmada, una aprovechada y muchas otras perlitas semejantes.

Así lo entendió el jurado popular que la condenó, por unanimidad, por asesinato con alevosía.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!