Contubernio judeomasónico

Es fama que, durante el franquismo, el régimen veía (o decía que veía) enemigos por todas partes, enemigos que frecuentemente se conjurarían para intentar derribar al citado régimen. Con independencia de que tales oscuras maquinaciones fueran ciertas o dejaran de serlo, lo cierto es que el Caudillo gobernó durante casi cuatro décadas y murió de viejo y en la cama, pese a todos los antifranquistas (retroactivos) que, al parecer, hubo siempre.

En un estilo similar a ese franquismo del que (ahora) abominan, los golpistas catalanes también ven la fuente de todos sus males en maléficos poderes exteriores, en lugar de en su propia inepcia, torpeza o maldad. Así, los atentados islamistas del pasado verano en Barcelona no habrían salido adelante por el hecho de que la policía regional hubiera hecho oídos sordos a las advertencias de las agencias de inteligencia extranjeras, o porque la pésima actriz devenida primera edil de la ciudad condal se negara a colocar bolardos (que hubieran obstaculizado el avance de la furgoneta criminal) porque suponían una restricción a la libertad de movimiento.

No. De acuerdo con Mireya Boya, antigua miembro de la asamblea legislativa regional por parte de los Clicks Unidos de Playmobil, habrían sido ideados por el Estado para frenar el independentismo.

Acabáramos.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Aplicación práctica de la doctrina Mafalda

Hace un par de semanas, Ciudadanos presentó una proposición de ley para que el conocimiento del catalán o el euskera no sea una barrera de entrada para trabajar en la administración. Inmediatamente, el PSOE, los neocom, PNV y ERC cargaron contra ella. No voy a comentar las palabras de los piafantes, se comentan por sí solas.

La socialista Margarita Robles acusó a Ciudadanos de estar tratando de coger cualquier cuestión que les parece que les puede dar rédito electoral para apuntarse ese tanto. Ellos entienden que hay una manera de hacer política mucho más seria y no pensando en la foto.

Los neocom acusan a los de Rivera de declarar la guerra a la pluralidad y al carácter plurilingüístico del Estado, obviando (ya sé que dije que no haría comentarios) que ese plurilingüismo es de ciertas regiones, no de todo el Estado. Según el coletas y sus muchachos, hay que preservar los derechos lingüísticos de los ciudadanos y ciudadanas (sigh), que puedan elegir en qué lengua se dirigen a su administración, obviando (de nuevo comento) que con la inmersión lingüística de las regiones teóricamente bilingües lo que se elimina es precisamente esa posibilidad de elección. También han pedido a los de Rivera que tomen ejemplo de los ciudadanos que hablan muchas lenguas con total naturalidad en vez de las posiciones monárquicas más rancias, uninacionales, que niegan la plurinacionalidad de nuestro país (ahora va a resultar que Jorgito Polluelo, Arturito Menos, Cocomocho y la Click de Famobil son todos ellos monárquicos… y nosotros sin enterarnos). Han terminado diciendo que la propuesta de Cs es una iniciativa regresiva, recentralizadora, fuera de lugar y que rompe un gran consenso.

Los ierreceos anunciaron que insistirán con una propuesta que ya presentaron en 2005 para que convertir España en un Estado plurilingüe, probablemente porque no han hablado con los neocom que, ya sabemos, considera que España es un estado plurilingüe.

Los nacionalistas vascos, finalmente, han calificado la iniciativa de C’s de inconstitucional, y a la formación naranja de partido incendiario que no va al encuentro y al acuerdo, sino que usa lo demagógico y llamativo para buscar un puñado de votos.

Visto quienes se han concitado contra la propuesta, pocas deben haberse hecho con tanto tino en los últimos tiempos…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Un reino demasiado mundano

Hace ya bastante tiempo que la (alta) jerarquía católica catalana, en la opción entre ser católica –esto es, universal- o catalana, se decantó clara, decidida y mayoritariamente por lo segundo. Seguía en esto la senda marcada por la iglesia católica vascongada, cuyo representante más abyecto fue aquél que preguntó que dónde decía que se tenía que amar a todos los hijos por igual.

Ya estuvo mal que en la jornada del golpe de Estado del primero de Octubre, por otro nombre butifarrendum II, algunos clérigos cedieran sus templos (o, por mejor decir, y aunque no soy ducho en Derecho canónico, aquellos templos cuya administración tenían encomendada) para celebrar votaciones o hacer recuento de votos (probablemente, y dado que, a pesar de la abstención, el número de sufragios emitidos superaba al del censo, aquello fue como la revisitación del milagro de la multiplicación de los panes y los peces).

Ahora, en un nuevo ejemplo de que no saben dar a Dios lo que es de Dios y dejar al César lo que es del César, los obispos catalanes han pedido la libertad de los Jorges, de Forn y del estrábico con sobrepeso.

Quizá, puesto que tanto apego demuestran a lo mundano, habría que enviar a sus eminencias a hacer compañía a los suprascritos… con carácter permanente.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

La ética y la estética

Dentro de los deportistas secesionistas se pueden distinguir dos grupos: uno, más pequeño, integrado por aquellos que –a título de ejemplo, Olegario Presas-, aunque han nacido españoles, no se sienten como tales, y siendo consecuentes rechazan jugar en la selección española de su deporte correspondiente; y otros que, a pesar de proclamarse más o menos nítidamente (y según cómo, cuándo y dónde) separatistas, miran primero a su bolsillo y deciden, es de suponer que tragándose la repugnancia que tal ordalía les supone, jugar bajo los colores de la rojigualda.

En este segundo grupo se encontrarían el charnego Hernández, el Shakiro, Iríbar, el mediano de los Gasol o el calvo melifluo. Y a tan selecto grupo se ha unido un tal Miguel San José, que ha dicho que se puede ser independentista y jugar en la selección (española, se supone), y se ha quedado tan ancho.

Como poder, Miguelito, se puede; pero, la verdad sea dicha, no queda demasiado elegante.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Hombres, mujeres y viceversa

Cuando un político (y más si es español, y todavía más aún si es de izquierdas) defiende una determinada postura, puedes estar razonablemente seguro de que no lo hace por convicción, sino por interés o conveniencia.

Esto sucede especialmente con el PSOE de los últimos tiempos, una especie de veleta que se orienta hacia donde crea que sopla el viento. Como, tras los últimos escándalos en Hollywood (y el seguidismo paleto de sus émulos de la piel de toro), lo que está de moda es ser feminista, pues nada, se es más feminista que nadie, incluso más feminista que ellas.

Y como el PSOE es, por esencia, liberticida y aspirante a un poder omnímodo, lo que propone para acabar con la llamada brecha salarial entre hombres y mujeres es crear una agencia para vigilar a las empresas y, llegado el caso, multarlas. Todo ello aunque en algunos casos en los que dicha brecha salarial juegue a favor de las mujeres, como en el caso de modelos femeninas y masculinos, mundo en el que las primeras llegan a ganar trece veces más que los segundos.

O aunque en el partido más escorado a la izquierda, ellos ganan bastante más que ellas. Debe ser que la brecha salarial por sexos es admisible cuando se trata de tomar el cielo por asalto…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Consejos vendo, que para mí no tengo

Los políticos en general, y los de izquierdas en particular, enarbolan las consignas como les parece, aunque luego, en la vida real, no las apliquen cuando les tocan.

Es el caso de la candidatura de Luis de Guindos a la vicepresidencia del Banco Central Europeo. Cuando surgió la posibilidad, la izquierda (incluyendo a Ciudadanos) la calificó de vergonzosa broma macabra y de desprecio a la mujer; pero, en lugar de proponer ellos una candidata alternativa (que ya sabemos que no la tienen, pero por proponer, que no quede), apoyaron la otra candidatura… que era, también, de un varón. La Eurocámara también consideraba, pareció, a Philip Lane, el candidato irlandés, mejor posibilidad que De Guindos, pero no sirvió de nada: al final, fue el español el que salió adelante.

Y cuando surgió la posibilidad de apoyar a Elena Valenciano como candidata a la vicepresidencia del grupo socialistas, Sin vocales la vetó. Que fuera porque era una de las del Hijo de P (mal enemigo has ido a hacerte, Pedrito) es lo de menos: el caso es que quedó con el culo al aire en su defensa de la parida de la paridad.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Igualando por abajo

Mientras que el liberalismo predica la igualdad de oportunidades para todos, tras lo cual cada uno llegará hasta donde sea capaz, el socialismo –y no digamos ya el comunismo- lo que predica es la igualdad absoluta como meta; y una igualdad, además, a la baja.

Esto se da, por ejemplo, en la educación: en todas las normas reguladoras de la materia, no se busca incentivar el esfuerzo de los más avanzados, sino no traumatizar a los alumnos menos aprovechados. Así, si a pesar de unos textos cada vez más pueriles hay alumnos que no consiguen aprobar, se les permitirá pasar de curso con un saco de suspensos, y acabarán llegando a la universidad (si es que llegan) sin saber hacer la o con un canuto.

El último ejemplo de esta especie de Procrustes sesgado que son los socialistas lo tenemos en la propuesta de la presidente de la comunidad autónoma de Andalucía. En lugar de luchar para hacer avanzar una de las regiones más atrasadas de España –si no la que más-, a pesar del chorreo de dinero vertida sobre ella, lo que busca en seguir viviendo de la sopa boba del Estado, para lo que plantea crear un nuevo fondo autonómico con los impuestos cedidos que recauda cada región, con lo que sacaría cuatro milmillones de euros extra al resto de las comunidades autónomas.

Hay que ver lo que se esfuerzan algunas para no tener que esforzarse…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Feminazismo

Según la frase atribuida a Winston Churchill, un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema. A esta acertada definición podría añadírsele un estrambote: un fanático intentará salvarte de lo que él considera la perdición, aunque tú no quieras.

Así, los cristianos en general fueron fanáticos hasta, más o menos, la llegada de la Ilustración (que se lo digan a los ejecutados por las distintas confesiones cristianas). Los musulmanes actuales en general, y los fundamentalistas en particular, son fanáticos. Los comunistas de todos los tiempos son fanáticos, tanto en lo que hace al estrambote como a la primera parte de la definición, por más que la realidad se empeñe en demostrarles lo errado de sus postulados. Y esa parte de las feministas denominadas feminazis son fanáticas, pues están tan dispuestas a condenar a los varones en bloque como a salvar a las mujeres de aquello que el feminazismo califica de errado. Y lo peor es que muchos, acomplejados y para que no les llamen machistas, se pliegan a los postulados.

Así ha ocurrido con el caso de las azafatas en eventos deportivos. Desaparecieron de las competiciones ciclistas, y ahora es la Fórmula 1 la que ha decidido sustituirlas por niños (por lo visto, explotar mujeres es algo que está mucho más feo que explotar menores de edad, al menos para las feminazis). De nada sirve que aquellas que envían al paro –esto es, las azafatas- se opongan a esta medida y señalen que trabajan libremente como tales, o que señalen que las feminazis asuman que si una mujer es guapa, es indefectiblemente tonta (curiosamente, la inmensa mayoría de las feminazis son feas hasta decir basta): hay que salvarlas y se las salva, aunque ellas no quieran.

Lo mismo ocurre con los llamados vientres de alquiler. Supongo que las feminazis consideran que eso cosifica (hay que ver cómo les gusta la palabrita) a la mujer. No les importa que esas mujeres señalen que las feministas no son nadie para prohibirles hacer felices a los demás y a sí mismas.

Aunque en principio no estoy demasiado a favor de la llamada maternidad subrogada, estoy de acuerdo con el postulado anterior. Si hay que prohibir los vientres de alquiler, que sea por razones de fuste, no por consignas aplicadas a la fuerza.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Epidemia de maricomplejinismo

El problema de los españoles de derechas es que tienen más vergüenza que memoria. Vergüenza completamente inmerecida, porque si hay una ideología en España que tiene mucho de lo que avergonzarse es la de izquierdas.

Cuando el ministro Bermejo dijo aquella tontería de en el pasado luchamos contra los padres, hoy lucharemos contra los hijos, se refería a los de derechas. Pero hace medio siglo (y no tanto), prácticamente toda España era franquista, por convicción o por conveniencia. Empezando por el padre del antedicho ministro, que creo recordar que fue alcalde o algo así.

Viene todo esto a cuenta de que, en una entrevista en TV3, preguntaron a Inés Arrimadas si había hablado con su padre, que fue policía franquista en los años 60 en Barcelona, sobre las cargas policiales durante el referéndum ilegal del 1 de octubre. Según el titular, la cabeza de lista de Ciudadanos defendió a su padre; pero cuando uno lee el artículo, ve que lo que dijo fue que le parecía indigno que se sacase el tema de su padre y que en esa entrevista a la que hacía referencia el entrevistador (probablemente, inquisidor sería un término más ajustado), publicada por lo visto en El Mundo, también se comentaba que su abuelo fue comunista y luchó en el bando republicano.

Desde mi punto de vista, lo que hizo Arrimadas no fue una defensa de su progenitor, sino un recule bastante patético. Tendría que haber dicho que en los años sesenta, los únicos policías que había en España eran los que el entrevistador llama franquistas, puesto que era el Generalísimo el que mandaba en el país; que las cargas policiales durante el butifarrendum II no fueron tales, y que además el referéndum fue ilegal, tramposo y sectario; que si de algo se tenía que avergonzar era de tener un abuelo comunista, puesto que la ideología de la hoz y el martillo es la que más muertos ha provocado, con gran diferencia, en toda la Historia; y, para terminar, si la pregunta se le había ocurrido a él solito o se la había pasado el comisariado político de los golpistas.

Pero claro, lo que hizo fue envainársela (metafóricamente, claro).

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

No tenía intención de hablar este año de los Goya…

…pero parece que estoy condenado a hacerlo, año tras año. No hablaré de los premios, que no me importan un comino, ni de los premiados, que me importan aún menos; ni siquiera de los no premiados, que ni siquiera sé quiénes son.

No, hablaré de lo periférico de la gala, es espectáculo soporífero que es un quiero y no puedo de remedo de la de los Oscar en Hollywood, ese conglomerado del que (casi) todos los titiriteros patrios abominan pero por el que pierden el culo en cuanto se les presenta la posibilidad de ir. Porque claro, es muy fácil declararse comunista y ser millonario sin que a uno se le caiga la cara de vergüenza… siempre y cuando uno carezca de vergüenza, como es el caso de esa panda de sinvergüenzas.

A modo de imitación de lo que ocurre al otro lado del Atlántico, este año el temita no era el no a la guerra, ni el (inexistente) IVA del cine, sino la discriminación que sufren las mujeres (según el mundo de la cultura que, ya se sabe, sabe de todo). Sin embargo, la discriminación es más bien al revés, porque una mujer (supuestamente) inteligente como Leticia Dolera dice una boutade como que cuando habló de campo de nabos estaba, sin quererlo, invisibilizando a las mujeres sin pene (en las inmortales palabras de la película de Ivan Reitman, los niños tienen pene, las niñas tienen vagina), y nadie se le echa encima; mientras que si un gracioso oficial, como Arturo Valls, dice que en la gala del cine debería hablarse de cine, y no usarla como un altavoz reivindicativo, el feminazismo en pleno se le echa encima y le obliga a rectificar y decir una obviedad como que el talento no tiene género.

Pues hala, ya he cumplido. Hasta el año que viene.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Se requiere control de plagas

Los terroristas de toda laya, pero especialmente si son de ultraizquierda, son bípedos implumes con una sensibilidad epidérmica exacerbada. Ellos matan a sangre fría y sin riesgo para su vida, y no sienten remordimientos por ello; pero enfrentados a las consecuencias de sus actos, son incapaces de mantener la entereza.

Y ojo, que con consecuencias no me refiero a las penales, sino a la opinión pública. Hace dos semanas tuvimos sendos ejemplos a ambos lados del Atlántico. De este lado, el asesino Arnaldo Otegi se quejaba de que no podía pasear por Madrid sin que le insulten. Dejando aparte el hecho de que al menos puede pasear, cosa que no puede decirse de aquellos a los que él y sus cómplices ponían una diana, no es un insulto: sin tener ni idea de los calificativos que se le dirigen, estoy completamente seguro de que quienes le motejan con ellos no hacen sino un débil intento de ser, simplemente, descriptivos.

En la cordillera de los Andes, después de que un presidente indigno de tal nombre rindiera todo un país, en contra de la opinión mayoritaria de sus habitantes, a la narcoguerrilla, el líder de la banda fue abucheado en su primer día de campaña política y huyó como lo que es: una rata. La alimaña atribuyó a una campaña de desprestigio que se le llame asesino después de décadas matando colombianos.

Nuevamente, no es más que un mero ejercicio de objetividad descriptiva.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Tez granítica

Los secesionistas catalanes mienten. Los secesionistas catalanes engañan. Los secesionistas catalanes falsean la Historia. Los secesionistas catalanes se pasan el ordenamiento jurídico y las resoluciones judiciales por el epidídimo cuando les sale de la pituitaria, es decir, cuando no conviene a sus intereses, designios o postulados.

Pero, por sobre casi todas las demás cosas, los secesionistas catalanes tienen un rostro de hormigón armado. Una jeta que se la pisan. Más cara que espalda. Una desfachatez y una falta de vergüenza que, valga la expresión, debería darles vergüenza. Pero, claro, ése es un sentimiento que desconocen.

Ahora nos vamos enterando de que el consejo de gobierno regional quería que España les cediese datos del Documento Nacional de Identidad, de tráfico o del control de armas tras la independencia.

Vamos, que los secesionistas catalanes son de los que se van de picos pardos y pretenden que la peripatética, además de no cobrarles, ponga el catre.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Átame esa mosca por el rabo

La matraca de las feminazis, empeñadas en ver todo desde una óptica feminista o, a contrario sensu, antimachista, lleva a situaciones y planteamientos que (me) resultan francamente ridículos.

Eso pensé cuando leí la noticia de la convocatoria de una huelga feminista para subvertir el orden y el discurso heteropatriarcal, racista y neoliberal. Porque vamos a ver cómo se plantea eso:

• Si es una huelga feminista, parece implicar que sólo harán huelga las mujeres. Los varones, por el contrario, irían a trabajar, con lo que el éxito máximo de la huelga no superaría, grosso modo, el cincuenta por ciento.
• Si va contra el discurso heteropatriarcal asumo, por decir algo, que sólo harán huelga las hijas, pero no las madres. Desconozco la proporción, pero vamos a suponer que son mitad y mitad, aunque yo, por ejemplo, tengo cuatro sobrinas y ningún sobrino, mientras que somos tres hermanos y ninguna hermana… mejor no nos complicamos y volvemos a dividir por dos.
• Si va contra el discurso racista, habrá que asumir que las blancas no irán a la huelga… aunque, en algunos casos, los negros (o los orientales) son tanto o más racistas que los supremacistas más recalcitrantes.
• Si va contra el discurso neoliberal, sólo harán huelga las comunistas, de la vieja escuela y de la nueva.

Resumiendo, que sólo harán huelga Rita Maestripper e Irene Montera. Pero como, total, esas dos no dan un palo al agua, tampoco es que se vaya a notar demasiado, ¿verdad?

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Manda dídimos

La oleada de feminazismo gazmoño que nos invade (toca una avalancha de entradas sobre el tema en las próximas fechas) hace un flaco favor a las mujeres, en mi opinión (ya entraré más a fondo en esa opinión en el futuro), y provoca algunas reacciones que resultan, a mi entender, patéticas.

Es el caso de una galería de Manchester que ha decidido retirar Hylas y las ninfas porque la figura femenina se representaba como un sujeto pasivo y cosificaba a la mujer.

Vamos a suponer que es cierto. Pero lo que no tiene ningún sentido es juzgar con criterios actuales obras de arte producidas en el pasado. Es lo mismo que publicar una versión expurgada del Huckleberry Finn de Mark Twain en la que al esclavo Jim no se le llame negro. No sé cuál es el término en la versión original, pero vamos a suponer que sea nigger: si al comienzo de la segunda mitad del siglo XIX, a los esclavos negros o mestizos se les llamaba nigger, por repugnante que pueda resultar a los melindrosos escrúpulos contemporáneos, una obra que no lo haga así y pretenda reflejar esa etapa histórica fracasará miserablemente.

Porque, volviendo a la cosificación de la mujer, habría que suprimir la Venus de Milo, por ejemplo, y de ahí en adelante todas las obras de arte en las que aparezca una mujer desnuda. Lo que me lleva a pensar que las feminazis no hablen (o, al menos, no las he oído) de suprimir la pornografía, porque eso sí que es cosificar a la mujer.

Vamos, a ojos de un varón heterosexual cisgénero o, como solemos definirnos nosotros, un tío.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Viva la Guardia Civil

No me opongo a que la gente se declare comunista (oye, todo el mundo tiene derecho a cometer estupideces en su vida). Tampoco me opongo a que la gente intente ganar, cuando más dinero, mejor. Para remate, ni siquiera me opongo a que un sedicente comunista busque entiquecerse. Pero he de confesar que esto último me chirría algo más que un poco, puesto que el comunismo predica, hasta donde yo sé, la distribución de la riqueza, mientras que el millonario lo que busca es concentrarla en unas pocas manos; en concreto, en dos solamente, las suyas.

Hoy toca hablar, en relación con el temita catalán, de un millonario sedicentemente comunista, o de un comunista millonario, lo mismo da que da lo mismo. me refiero a Jaime Roures, fundador de La Secta, de Púbico y alguna otra cosa más que ahora no recuerdo pero que a buen seguro ha resultado tan ruinosa como las otras dos.

Este individuo, por lo visto, propició el verano pasado una reunión entre Junior y el estrábico con sobrepeso en la que, al parecer, se habló del proyectado golpe de Estado en Cataluña, sin que el neocom se opusiera a las intenciones de los secesionistas. Ahora, la Guardia Civil (esos que, como dice el chiste, son capaces de hacer cantar a la momia de Tutankamón y que reconozca que había sido el toro que mató a Manolete) ha situado al magnate dentro del comité ejecutivo del golpe. La defensa del mangante (pero qué malos son los lapsus teclae) ha sido acusar a la Benemérita de bajo nivel intelectual.

Tú sí que te has pasado de listo, Jaimito…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Donde dije digo

Es famosa –al menos en este blog, porque la repito cada cierto tiempo- la definición fraguiana de que un socialista es alguien capaz de sostener una cosa y la contraria y afirmar que ambas son ciertas y progresistas. No llegaré yo al extremo de generalizar semejante aserto al común de la clase política, pero sí diré que un político, sobre todo si es español, es alguien con una capacidad de mudanza en sus postulados que supera la del común de los mortales.

Viene esto a cuenta de los naranjitos y la prisión permanente revisable (pena con la que estoy de acuerdo, e incluso diría más: en algunos casos, establecer la posibilidad de revisión de la condena es llevar demasiado lejos la benevolencia de considerar que según qué alimañas con forma humana pueden reformarse), ya que la relación entre unos y otra ha sido lo que, del algún modo, podríamos calificar como voluble.

La formación naranja no se mostró, por ser suaves, como muy favorable a tal medida. Supongo que porque entendían que eso les daría a ellos, que son tan modernos y tan guays, una pátina de retrógrados que podría servir de munición para sus contrincantes. Esa es otra de las razones por las que yo difícilmente acabaré en política (o, si acabo, no creo que dure más allá de cinco minutos): mantengo mis opiniones aunque sean políticamente incorrectas… o, probablemente, porque lo son.

Pero ahora que los vientos de la opinión pública soplan fuertes a favor de encerrar por tiempo indefinido a ciertos miserables, los de Albertito se desdicen y afirman, tan serios ellos, que nunca han defendido derogar la prisión permanente revisable.

Ay, qué malas son las hemerotecas…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

La farsa catalana

Lo mejor del fracaso (aparente y de momento) del golpe de Estado perpetrado por los partidos secesionistas catalanes es que están quedando al descubierto las miserias de los golpistas, con la consecuencia inevitable de que, si inspiraban todavía algún respeto (no a sus seguidores, que fanatizados como son les seguirían de cabeza al precipicio, sino a los demás españoles o, ampliando la cosa, seres humanos), el ridículo en el que están cayendo lo está borrando del todo.

Si el golpe hubiera triunfado también habrían quedado al descubierto, pero de un modo mucho más sangriento: cuando gente de esta calaña –los bolcheviques, los fascistas, los nacionalsocialistas, los maoístas, etcétera- alcanza el poder omnímodo, casi lo primero que hacen es aplicar purga tras purga que ríete tú de las de Benito. Pero como la cosa ha quedado, de momento, en el aire, lo que producen en los demás es risa o, si se tiene buen corazón, hasta lástima. Porque las contradicciones son clamorosas.

Por un lado está la sedicente y sediciosa asamblea nacional catalana, que puesta de parte de Cocomocho insta a asumir las consecuencias penales y amenaza con movilizaciones para apoyar acciones valientes. De nuevo debe haber problemas con la traducción del catalán al español (y eso que ambas son lenguas romances), porque ¿cómo se compadece eso con el hecho de que la Click de Famobil haya salido por piernas hacia Venezuela, precisamente para eludir las posibles consecuencias penales? Muy valiente no parece.

Luego está la (presumible, aplicando mutatis mutandis la jerarquía estatal) segunda autoridad de la región, el recién estrenado presidente de la asamblea legislativa. Ha adelantado su intención de pedir medidas cautelares al Tribunal de Estrasburgo (que, visto lo visto y tal como resuelve últimamente contra España, no sería de extrañar que las concediera… pero de eso hablaremos otro día) para poder investir a Cocomocho. Pero hete aquí que el prófugo de la Justicia ha reaccionado, no aplaudiendo con las orejas tal iniciativa (acto que, en todo caso, resultaría difícilmente apreciable dada su frondosidad capilar y aliño capital), sino desautorizando al ierreceo.

Y mientras, en sede judicial, la cosa ya es de esperpento valleinclanesco. Mientras unos dicen que la declaración de independencia fue virtual y no tenía pretensiones de ser llevada a efecto, al tiempo que lloran cual Magdalenas y traen (metafóricamente) a sus nietecitos ante el magistrado, otros se plantan y, contradiciendo a los anteriores, proclaman que la declaración de independencia no fue cosmética, buscaba efectividad real.

Para remate, el estrábico con sobrepeso, haciendo un acto en sus actividades deportivas –que van desde vestir camisetas de una talla muy inferior a la suya a patear a otros reclusos- incurre en otra de esas contradicciones a las que tan aficionados son los secesionistas catalanes: tras pasarse por el escroto las resoluciones del Tribunal Constitucional por activa, pasiva y perifrástica cuando no estaba de acuerdo con las mismas, ahora recurre a dicha corte para pedir la libertad antes de dirigirse a Estrasburgo (procesalmente hablando), alegando la prisión vulnera sus derechos fundamentales y que la Justicia española le está penalizando por su ideología.

Vosotros sí que nos penalizáis, Oriolito…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Toma, Jeroma, pastillas de goma

Cuando los neocom irrumpieron en las plazas públicas –por lo general, de municipios en los que gobernaba el Partido Popular- lo hicieron, decían, para luchar por la gente contra la casta, porque esa casta, endogámica y ensoberbecida, no representaba de verdad a esa gente a la que decían defender.

Sin embargo (lo de sin embargo es un decir: no cabía esperar otra cosa), en cuanto empezaron a tocar poder (generalmente con la inestimable colaboración del PSOE, no me cansaré de recordarlo) también empezaron a olvidarse de la gente, de sus promesas y, sobre todo, de cumplirlas. No sólo hicieron lo contrario de lo que decían que iban a hacer, sino que realizaron las mismas acciones que llevaban a cabo aquellos a quienes criticaban, sólo que corregidas, aumentadas y con una desfachatez que ni la dureza del muro de Berlín.

Y, sobre todo, se les ha subido el poder a la cabeza. No han llegado a decir, todavía, la tan española frase de usted no sabe con quién está hablando, pero todo se andará. Mientras tanto, tenemos la versión neocom y posmoderna: la chica del Kichi (me refiero a ella con esta perífrasis porque sé que, si la leyera, probablemente le molestaría; y, además, creo que soy injusto, porque tengo la impresión de que vale bastante más que el alcalde de Cádiz… para lo que, la verdad, tampoco hay que correr demasiado), imbuida de pomposidad y prosopopeya, se ha dirigido a un periodista a través de las redes sociales diciéndole que no la tutee, porque ella es una autoridad.

Serás lo que quieras, pero de tener auctoritas, nada de nada, Teresita.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Quod erat demostrandum

El ego de algunos líderes de ultraizquierda cuyo aliño capilar es francamente mejorable sólo es comparable a su reticencia a aceptar que la realidad no se corresponde con sus postulados ideológicos. Ellos (él), erre que erre, dale que te pego a lo suyo.

Tras tres semanas de dura cogitación (es un suponer), Junior reapareció entre el común de los mortales y, en un ejercicio de humildad (es un decir) reconoció la debacle de las elecciones regionales catalanas, tras lo que prometió que se dejará la salud (no tendremos esa suerte) para relanzar Podemos (es de desear que no tengamos esa desgracia).

También aseguró que intentaría forzar que el presidente del Gobierno afronte este año un debate del estado de la nación, y que está dispuesto a seguir dejándose la piel y la salud para pelear hasta el final, para ser el próximo presidente del Gobierno. Remató diciendo que no podía garantizar que lo fueran a conseguir, pero sí que se iba a dejar la piel para hacerlo.

Conclusión: no piensa en el partido, piensa en él.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Cretino

El gremio de los titiriteros españoles (con esa denominación, no original mía, me refiero al llamado mundo de la cultura en general, y al de los actores en particular) es de un sectarismo nauseabundo, de una ignorancia monstruosa y de una soberbia insuperable (salvo, quizá, por la de Junior, que alcanza niveles estratosféricos).

Pensaba que allende nuestras fronteras, la cosa estaba más suavizada, pero me he encontrado con la (desagradable) sorpresa de que no es así: en todas partes parece haber gente ignorante, pagada de sí misma y que no tiene empacho en soltar las mayores estupideces sin que se les mueva un músculo.

Hablo del director estadounidense Paul Thomas Anderson, que al hilo del estreno de su última película (nunca mejor empleada esa metáfora, puesto que el protagonista es un modisto) ha dejado dos perlas, una relativamente disculpable y otra en absoluto.

La primera es opinable. Según él, España es el peor sitio para el cine de autor, el doblaje es ridículo. Pasemos por alto lo de cine de autor, que no sé exactamente qué es lo que el señor Anderson (o el traductor) pretende abarcar con esa expresión, y centrémonos en lo de que el doblaje español es ridículo. Pasemos también por alto que siempre se ha considerado (bien es cierto que quizá de Pirineos para dentro) que el doblaje español era bastante bueno, al menos tradicionalmente (porque la verdad, esa tendencia últimamente de elegir, sobre todo en comedias o películas de animación, a famosetes o actores de medio pelo, me pone de los nervios), y concedamos que al señor Anderson le molesta cómo se doblan sus películas en España (aunque decirlo en el país en cuestión es, cuando menos, de una descortesía supina). Pues bien, ya que tan de autor es su cine, que se niegue a que se lo doblen.

La segunda es de tonto con ventanas a la calle. Por lo visto, la película se inspira en cierto modo en la figura de Balenciaga. Cuando sale el tema, el entrevistador menciona que el modisto era español, a lo que el estadounidense replica que no era español, era vasco (y el entrevistador se calla como una peripatética). Como he leído por ahí, sólo hay una manera de ser vasco y no ser español, y es ser francés. Caso que no es el que nos ocupa, porque Balenciaga nació en Guetaria, provincia de Guipúzcoa y era, por lo tanto, más español que la tortilla de patatas.

O Anderson lo sabe, y eso es malo, o no lo sabe, y es peor. O al revés, que ahora, la verdad, no estoy tan seguro.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Unos y otros

En relación con el golpe de Estado perpetrado en Cataluña el pasado otoño, hay algunos –en el lado de los golpeados, no de los golpistas- que tienen las cosas bastante claras, mientras que otros, en cambio, no se enteran de la misa la media.

Empezando por estos últimos, ahora se descuelga Andrea Levy –según Wikipedia, vicesecretaria de Estudios y Programas del Partido Popular- anunciando un boicot a la cadena pública regional de televisión para no contribuir al relato golpista y lamentando que no se interviniese.

Ante esta declaración caben dos alternativas, a cual más terrorífica: o bien la señorita Levy se acaba de dar cuenta de que los medios de comunicación públicos –y los que dependen del dinero público para susbsistir: recordemos el editorial conjunto de hace unos años- en Cataluña llevan décadas (no días, no meses, no años) lavando el cerebro a la población, lo cual dice bastante poco de la perspicacia de la susodicha (la política, no la población; aunque ésta última no es que tenga demasiada perspicacia si es capaz de tragarse las ruedas de molino que les endilgan, pero esa es otra historia); o bien se dio cuenta ya hace tiempo, pero hasta ahora no lo había dicho… lo cual dice bastante poco de su valor personal. En cualquier caso, veremos lo que les dura el boicot, porque los peperos también vetaron al polancato por acusarles de guerracivilistas (cuando son los de izquierdas los que no paran de sacar el tema de la contienda) y tiempo después volvieron al redil sin que los ofensores se hubieran retractado.

Las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, en cambio, han percibido la situación en sus justas proporciones. Policía nacional y Guardia Civil no se fían de la policía regional, por lo que ha pedido que dicho cuerpo policial esté vigilado cuando finalice la aplicación del artículo ciento cincuenta ycinco de la Constitución.

Con policías nacionales y guardias civiles me siento bastante seguro. Con políticos como Andrea Levy, bastante menos.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Demasiados golpes en la chochola

Lo malo de Gerardo Piqué Bernabéu (vaya apellido para un culerdo) no es que sea tonto, que no lo es. Es inteligente, y bastante; muy por encima de la media de sus compañeros de profesión, eso seguro. Sin embargo, o quizá precisamente por ello, tiende a pasarse de listo y a decir unas tonterías del calibre del estadio Rungrado Primero de Mayo (que, por si alguien no lo sabía, es el estado de fútbol más grande del mundo, y está en Corea del Norte).

Vamos a pasar por alto el hecho de que se dedicara a lanzar puyitas al equipo de mis amores –que si es de Cornellá y no de Barcelona, que si su presidente es chino...- y vamos a ceñirnos a nueve palabras en concreto de las que pronunció. Para ser precisos, las nueve siguientes:

El resultado de las elecciones no está siendo respetado

Se refería, claro está, a las elecciones regionales celebradas en Diciembre pasado (para un secesionista catalán –Gerardo nunca ha dicho que lo sea, es cierto… pero tampoco ha dicho nunca que no lo sea- no hay nada que importe fuera de los límites de la región) y, colijo, quería decir que deberían estar gobernando los secesionistas. El problema es que quien ganó las elecciones fue Ciudadanos, por lo que si Inés Arrimadas no ocupa el despacho principal frente al ayuntamiento de la ciudad condal, es porque aquellos a los que Gerardo les ríe las gracias (y viceversa) no respetan el resultado de las elecciones.

Sí, puede que Gerardo se pase de listo… o que yo me pase de malvado. Tú decides, lector.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Leopardos nuevos, manchas viejas

Cuando los neocom hicieron su aparición en las calles públicas, bramaban contra la casta, es decir, contra los políticos de toda la vida y su forma de comportarse. Según ellos, la clase política era una endogamia que sólo miraba por ella y que no representaba a la gente.

Pero cuando han empezado a pillar poder, los neocom se han portado como aquellos de los que abominaban, realizando las mismas acciones, corregidas y aumentadas. Y cuando se les echa en cara, poniéndoles frente a sus contradicciones, hacen también lo mismo que aquellos contra los que, en teoría, se levantaron: decir que no son como los demás.

Pero sí lo son. Y no sólo eso, sino que apoyan o se apoyan en la casta (no con cualquiera, claro está, sino con aquellos que, como ellos, son capaces de cualquier cosa para pillar cacho: los socialistas) para hacer lo que vilipendiaban: colocar a afines, gastar el dinero en afines, pensar en los afines y orillar la meritocracia, primando el amiguismo y la arbitrariedad. Como en Castilla-La Mancha, donde suciolistos y neocom quieren nombrar a dedo a todos los altos cargos de la región.

Para este viaje no necesitábamos alforjas, la verdad.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

La ideología por encima de todo

La izquierda y la economía –entendida tanto en el sentido de ciencia que se ocupa de la sabia administración de los recursos escasos como en el de ahorro- son conceptos que se excluyen mutuamente. Tanto es así que cuando el gobierno de Rodríguez se sacó de la manga una norma jurídica que pretendía regular la materia, la llamaron de economía sostenible, obviando el hecho de que la economía, o es sostenible o no es economía, sino ruina.

Esto ha sido así desde el comienzo de los tiempos. Los socialistas utópicos fracasaron cuando probaron a llevar sus postulados a la práctica. Los socialistas científicos eran un mantenido y su mantenedor, hijo de un acaudalado industrial. Y cuando los postulados marxistas se llevaron a la (presunta) práctica, lo que hicieron fue devastar todo un país (luego medio continente) y matar literalmente de hambre a millones de personas.

En España, la cosa no ha llegado, de momento, a tanto, pero vamos camino de ello. Resulta que el Alcira había un hospital público de gestión privada que ahorraba un treinta por ciento. Desconozco si ello era gracias a poner medias raciones o cambiar los empapadores sólo cada dos días, pero el hecho es que lo ahorraba. Pues ha ido el presidente del consejo de gobierno de la región y, de un plumazo, se ha cargado la gestión privada del centro.

Probablemente, tanto le dé que a partir de ahora se ahorre o no (según la doctrina egabrense, el dinero público no es de nadie), o que los enfermos estén peor atendidos o no. Ha conseguido arrebatar la gestión de las perversas manos de una empresa privada, que era de lo que se trataba.

Y a los pacientes, que les den. Árnica.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

El delincuente reclamando al policía

Existe la expresión alguacil alguacilado. Pues bien, la situación inversa se produjo hace diez días en la asamblea legislativa regional catalana.

Resulta que su recién elegido (y viajero) presidente pidió explicaciones al ministro del Interior por el despliegue policial en el exterior de la sede, le acusó de deslealtad institucional y pidió que se garantice el normal funcionamiento de la institución.

Pero… ¿qué entendemos por normal? Quizá saltarse la Constitución, las leyes estatales, el estatuto de autonomía y el reglamento de la cámara. Quizá, proclamar una república independiente y luego suspender sine die la efectividad de esa proclamación. Quizá, marginar a casi la mitad de sus miembros y, por lo tanto, a la mitad de la sociedad a la que en teoría representan. Quizá.

O quizá hacer una cosa mientras dicen hacer la contraria, como hacen las juventudes de los Clicks Unidos de Playmobil, que atacan a un diario, difunden un comunicado con amenazas contra el mismo por hablar de las ‘pacíficas’ manifestaciones de Sociedad Civil Catalana y se jactan del ataque. Quizá.

O quizá es que, en España en general y en Cataluña en particular, lo anormal es, desgraciadamente, normal.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Contradictio in stultitia

Juntar las palabras sindicato y estudiantes mediante la proposición de supone un atentado al sentido común, a la lógica y hasta a la ética. Pero no es esa la contradicción a la que hago referencia en el título de esta entrada.

Resulta que en la Universidad Autónoma de Barcelona hay un sedicente Sindicato de Estudiantes de los Países Catalanes. Hasta ahí todo bien: la gente puede llamarse como quiera, aunque sea haciendo referencia a entidades inexistentes o ficticias, como los sedicentes países catalanes o la fabulosa (de fábula) colona catalanoaragonesa. De ilusión también se vive, que dice el refrán.

Lo que ya no está tan bien es que, en la convocatoria de una fiesta con motivo (o con la excusa) de los carnavales de este año (ya he dicho que es una celebración que no me gusta nada) hayan dejado claro que no se admitirán actitudes machistas, racistas, lgtbifóbicas, fascistas ni españolistas. Como los catalanes secesionistas se consideran de una raza diferente (y superior, claro) a la del resto de los españoles (nunca se ha especificado si también superior a la araniana raza vasca o no), resulta que estos estudiantes (se deben haber saltado las clases de vocabulario) no admiten el racismo… salvo que vaya dirigido contra los españoles, en cuyo caso es no sólo tolerable, sino hasta encomiable.

Y lo que en un mundo como Dios manda no tendría un pase (quiero decir que no debería haberse producido) es que el rectorado de la institución universitaria permitiera tales proclamaciones.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Dios y el César

La Iglesia católica catalana, o al menos una parte no despreciable de su jerarquía, hace ya tiempo que dejó de ser etimológicamente católica (esto es, universal) para pasar a ser única, radical, exclusiva y excluyentemente catalana.

Y dentro de esta iglesia nacionalista catalana no ocupa una parte poco importante el monasterio benedictino de Montserrat, que con demasiada frecuencia hace manifestaciones bastante poco espirituales y sí, en cambio, demasiado materiales. Es el caso de la última noticia, por la que se ha conocido que los monjes del citado monasterio ruegan a Dios por el restablecimiento del gobierno catalán. Quizá alguien debería explicar a los reverendos padres (allí, en lo alto de la montaña, puede que no se hayan enterado bien) de que el gobierno catalán, legal y legítimo, existe; porque ese por el que, supongo, elevan sus preces a Dios se saltó a la torera la legalidad internacional, nacional y regional, y por ello fue suspendido. Salvo que, a lo mejor, por lo que rueguen sea por que los legisladores regionales recuperen el buen sentido (se restablezcan) y elijan a un presidente del consejo de gobierno que actúe dentro del ordenamiento jurídico vigente.

Y mientras, el huido, el prófugo, el sujeto de corte de pelo inefable, más pegado aún a los asuntos materiales (los principios y las soflamas están bien, pero no dan de comer ni pagan los alquileres), ha solicitado a la Mesa de la asamblea legislativa regional que tramite de urgencia el abono de las subvenciones por los resultados electorales. Al fin y al cabo, los dos millones que exige no se ven todos los días, y menos desde Bruselas.

Se ve que no le atrae la propuesta ierrecea de ser presidente de una asamblea de electos. Otra cosa no, pero en la Cataluña secesionista las asambleas las hay a cascoporro: la regional establecida en la Constitución, la sediciosa y sedicente asamblea nacional y, ahora, esta otra.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!