Esquirol… y orgulloso de serlo

Ha llegado a mis manos un documento llamado ARGUMENTARIO DEL ESQUIROL - RAZONES PARA NO IR A UNA HUELGA, en el que se dan una serie de razones que puede esgrimir aquél que no desee ir a la huelga, y se las va, presuntamente, desmontando. Pues bien, voy a intentar desmontar ese presunto desmontaje:

ARGUMENTO 1 DEL ESQUIROL: "No hago huelga porque no me lo puedo permitir". Sé que soy un caso poco abundante, pero yo sí que puedo permitirme ir a la huelga. Si no la hago, además de porque aplico la doctrina Mafalda, es PORQUE NO ME DA LA GANA.

ARGUMENTO 2 DEL ESQUIROL: "La huelga no servirá para nada". Se propone como desmontaje el que todas las mejoras de los trabajadores se han conquistado históricamente a través de la lucha, y como ejemplo que tras la huelga de 1.988 se consiguió un aumento salarial del IPC+2%. Personalmente, creo que ligar los salarios a la inflación es un profundo error.

ARGUMENTO 3 DEL ESQUIROL: "La huelga no soluciona nada".Se señala que “quien no se adhiere a una huelga perjudica gravemente al conjunto de los trabajadores”. Dejando aparte que me parece grave que un escrito tan progresista deje al margen a las trabajadoras, en mi opinión esta huelga no es que vaya a beneficiar a los trabajadores, precisamente.

ARGUMENTO 4 DEL ESQUIROL: "No estoy de acuerdo con los sindicatos mayoritarios, por eso no hago huelga". Dejando aparte que eso de mayoritarios habría que discutirlo, se aduce que a la convocatoria de huelga se han sumado decenas de sindicatos minoritarios de diversos sectores y de distintas ideologías, para citar a continuación a los siguientes: ELA-LAB (sindicato nacionalista vasco… estupenda recomendación, la primera en la frente) y CIG (no tengo el disgusto), como promotores; y luego menciona a las anarcosindicalistas (sic) CNT y CGT, la Intersindical-STE, la USO, Solidaridad Obrera (mayoritario por ejemplo en Metro de Madrid... todavía me acuerdo de la última huelga del Metro, con esa educación y delicadeza de sus portavoces al anunciar que iban a reventar Madrid), partidos políticos tan dispares (sic) como IU, Esquerra, Compromis, Amaiur, BNG y organizaciones sociales de todo tipo como 15M, Juventud Sin Futuro... Es decir, que empiezan por filoterroristas (el árbol y las nueces… ¿os acordáis?) y terminan por grupos de ultraizquierda. Luego dicen que se criticaba a UGT y CCOO su inacción antes y su acción ahora, y se preguntan si se trata de criticarles hagan lo que hagan. No: se trata de criticarles, no por lo que hacen o dejan de hacer, sino por cuándo lo hacen o dejan de hacerlo. Es como los colectivos homosexuales progres: ponen a parir a la Iglesia Católica… pero del Islam no se acuerdan jamás. Curioso…

ARGUMENTO 5 DEL ESQUIROL: "Hay libertad, cada uno puede hacer lo que quiera. Además si hago huelga me descuentan x euros, y no me lo puedo permitir". Como ya dije en el punto 1, afortunadamente para mí sí que me lo puedo permitir. Y si la libertad es “no verte obligado a ceder a los chantajes de gobierno y empresarios a cambio del sueldo de un día”, la libertad es también no verte obligado a hacer huelga por la violencia de los piquetes llamados informativos.

ARGUMENTO 6 DEL ESQUIROL: "Hay libertad, cada uno puede hacer lo que quiera. En mi empresa si haces huelga te miran mal y si luego hay que despedir a alguien seguro me despedirán a mí en vez de a otro". Francamente, me la refanfinfla si me miran bien, mal o mediopensionista. Si el derecho a la huelga es constitucional, igual de constitucional es el derecho a trabajar.

ARGUMENTO 7 DEL ESQUIROL: "La huelga tiene que ser indefinida, si no yo no la hago". Eso no lo dice un esquirol, lo dice un vago. Y no me tengo por tal.

ARGUMENTO 8 DEL ESQUIROL: "Los piquetes presionan a la gente, obligándola a que haga huelga. Los trabajadores son libres de ir a trabajar un día de huelga". Hablar en la actualidad de la necesidad de piquetes informativos es, cuando menos, gracioso. Y pretender que llenar las cerraduras de silicona es un modo de informar es confundir el culo con las témporas… o la silicona con el silicio.

ARGUMENTO 9 DEL ESQUIROL: "Con las huelgas no se consigue nada. Pero en caso de que se consiga algo, no renunciaré a ello". Falso también. Soy funcionario. Cuando el primer gobierno de Aznar congeló (que no bajó, como hizo Rodríguez) los salarios de los funcionarios, y se recurrió, estaba dispuesto a renunciar a lo que me reintegraran o entregarlo a una ONG (probablemente la Iglesia Católica, única de la que me fío). Cuando Rodríguez nos bajó el sueldo, no recurrí. Así que…

ARGUMENTO 10 DEL ESQUIROL: "Soy funcionario. La reforma laboral mí no me afecta". Dicen que “los despidos y las rebajas en los complementos del sueldo de los funcionarios así como la eliminación de pagas y sexenios están al caer”. Abrid los ojos, sindicalistas: los recortes empezaron con el PSOE… y ¿dónde estábais? Ah, perdón, inflandóos a marisco o de crucero por el Báltico…

ARGUMENTO 11 DEL ESQUIROL: "Soy autónomo, a mí la reforma laboral no me afecta". Sugieren poner un cartelito explicando que secundan la huelga por solidaridad y todo eso. Seguro que van a resultar igual de comprensivos con los que elijan abrir mañana…

ARGUMENTO 12 DEL ESQUIROL: "Ya, pero este gobierno tiene mayoría absoluta, la gente les ha votado y por tanto pueden hacer lo que quieran. Que yo haga huelga no cambiará nada". Es la tradicional cantinela de la izquierda: la legitimidad de las urnas y la legitimidad de la calle. Lo curioso es que sólo aplican esa regla cuando las urnas no les han dado el poder. Porque bien que descalificaron las manifestaciones contra la negociación con ETA o la ley del asesinato de los nonatos cuando era el PSOE el que estaba en el gobierno.

Y el remate es de traca: "Si dejamos de financiar a la Iglesia podríamos jubilarnos a los 60 años". Dejando aparte que la financiación de la Iglesia (Católica, supongo) es voluntaria… si dejáramos de financiar a partidos, sindicatos y chorradas como las de los conflictos entre hipopótamos, puede que no tuviéramos ni que trabajar…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!