Los jueces no sólo deben ser imparciales, sino también parecerlo

La Constitución española consagra la separación de poderes. También dice que los jueces y magistrados son independientes. No dice, naturalmente, que no puedan tener opiniones políticas, pero va de suyo que dichas opiniones no deben interferir en su actividad profesional.

Sin embargo, prácticamente desde el principio se configuraron asociaciones de jueces. Y esas asociaciones se hicieron en función del ideario político de sus integrantes, por lo que no son asociaciones profesionales, sino políticas. Las hay progresistas y las hay conservadoras.

Pero nunca hasta ahora, que yo recuerde, una de esas asociaciones se había metido en política de modo tan descarado. Ha sido la asociación de izquierdas (para la democracia se bautizaron, como si todavía no se hubiera alcanzado en España), que ha aplaudido el pacto entre socialistas y neocom. El mundo jurídico ha quedado escandalizado por el apoyo al pacto, y lo ha definido certeramente: "Es puro chavismo".

Tengo que decir que escribí todo lo anterior sin haber leído el artículo. Lo he hecho, en diagonal, después de hacerlo, y veo que coincide básicamente con lo que opino; a mayor abundamiento, lo que ha hecho esa asociación de izquierdas podría, además, suponer una vulneración del ordenamiento jurídico.

Luego, que no digan que no avisaron…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

A otro perro con ese hueso

Que Sin vocales es un tipo especialmente falto de escrúpulos, incluso teniendo en cuenta la catadura moral promedio de los socialistas españoles, era algo bastante sabido. Los que no compartimos sus ideas lo achacamos a su ansia desmedida de poder; sus votantes supongo que dirán que hace lo que hace tapándose las narices (dctr Snchz, no sus votantes… que también) y por el bien de España.

Sin embargo, tras las elecciones está desplegando todo su repertorio de indignidad. No es que donde dijo digo diga Diego, sino que dice Rodrigo y hasta Recaredo, si es necesario. Pide responsabilidad y generosidad a todos los actores políticos y no descarta la mesa de partidos que exigen los ierreceos, olvidando que no hace tanto se comprometió a prohibir los referendos ilegales.

Por otra parte, los fiscales dan por hecha la salida de Segarra de la Fiscalía General del Estado (una agradable sorpresa ha supuesto esta mujer para el que esto escribe) y el viraje con respecto a Cataluña con Podemos en el Gobierno. Desgraciadamente, todo apunta que así serán las cosas, si es que finalmente el frente socialcomunista sale adelante.

Que es algo que todavía está por ver…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Vive la France!

Cuando a los catalanes les han entrado ganas de separarse de España, siempre han vuelto sus ojos, con lógica relativa, hacia Francia.

Y digo lo de relativa porque, efectivamente, Francia es el país que está al otro lado de los Pirineos (de hecho, el Rosellón era la Cataluña Norte), y parece la opción más inmediata para cambiar de país (no iban a unirse a Alemania, por poner un ejemplo un poco más alejado).

Pero en cuanto a libertades, eso es otro cantar. Francia no permite veleidades nacionalistas (que se lo digan a los corsos), ni el uso de otra lengua que no sea el francés. Tan clara está la cosa que no mucho después del Corpus de sangre los catalanes se apresuraron a volver bajo las alas de Felipe IV, donde se estaba mejor (o, al menos, no tan mal).

Ahora, casi cuatro siglos después, las cosas no han cambiado. Mientras a este lado de la frontera las fuerzas del orden, por complicidad o por acomplejamiento, dejan que los terroristas urbanos corten carreteras y estaciones de tren, al otro lado la policía no se anda con tonterías: si se les planta un tsunami (anti) democrático, se apresuran a disolverlo, con gas o con lo que haga falta.

Y es que, catanazis, a veces más vale lo malo conocido...

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

¿Qué hay de lo mío?

En España, el sistema electoral para el Congreso es el que es: por circunscripciones provinciales, y proporcional de acuerdo con la Ley D’Hont. Quejarse tras las elecciones de si el escaño en tal o cual provincia es más caro o más barato en términos de sufragios necesarios es inútil, además de hipócrita y excusa de mal perdedor: sabemos desde hace casi medio siglo cuál es el sistema de reparto de los escaños.

Ahora bien, eso no es óbice ni cortapisa para que, sin entrar en si un escaño en Soria cuesta distinto que en Madrid (por poner una provincia vacía y otra llena), sí critiquemos los efectos perversos del sistema. Uno de esos efectos perversos es que las formaciones que concentran todos sus votos en unas pocas circunscripciones tienen muchas más posibilidades de conseguir un escaño que las que los dispersan. Por poner un ejemplo demagógico: estoy casi seguro de que en España hay muchos más ecologistas sandía que etarras, pero estos últimos están casi todos reunidos en las riberas del golfo de Vizcaya, mientras que los primeros se reparten por toda la piel de toro y archipiélagos.

Y en un panorama político en el que cada vez son menos frecuentes las mayorías absolutas, y en el que el principal partido de la izquierda se opone frontalmente a una gran coalición, cada voto cuenta. Acostumbrados al mercadeo de los partidos nacionalistas histéricos, las sucesivas formaciones regionales han apoyado a quien tocara: como Beltrán Duguesclín, ni quitan ni ponen presidente del Gobierno, pero apoyan a quien les pague… más. Da lo mismo que sean canarios que cántabros, siguen la pauta que convergentes y sabinianos establecieron hace ya cuatro décadas.

Ahora les toca a los de Teruel Existe: para apoyar a Sin vocales reclaman una fiscalidad diferenciada y disparar el gasto público. Su programa no viene acompañado de una memoria económica ni de una estimación de los costes que tendrían las distintas medidas propuestas, y se recoge en, literalmente, un folio. Como buenos populistas (entiéndase lo de buenos), persiguen un aumento del gasto público en la provincia con la expectativa última de que dicha política pueda generar una mayor riqueza en el territorio aragonés. Aunque la dinámica económica penaliza a las zonas rurales e impulsa las grandes capitales económicas, desde la agrupación de electores creen que esta tendencia puede invertirse a golpe de intervenciones varias. En esencia, son políticas "de demanda" y no "de oferta", de modo que se pueden inscribir en una concepción keynesiana del crecimiento económico.

Esto último lo dice el artículo, no yo, pero me lo creo, como también me creo el hecho de que, en el pasado, este tipo de iniciativas se han traducido en grandes fiascos. Por ejemplo, de 1993 a 2016 se desarrolló el llamado Fondo de Inversiones de Teruel, un proyecto valorado en 934 millones de euros que terminó financiando "elefantes blancos" como la Ciudad del Motor, que acumuló 40 millones de pérdidas entre los años 2010 y 2015.

Es el resultado de primar los localismos, en lugar de exigir un determinado número de candidaturas (o incluso presentar listas en toda España) para poder concurrir al Congreso. Si quieren hablar por su territorio, que se presenten al Senado, que para eso es la cámara de representación territorial.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

El milagro original

No recuerdo exactamente dónde leí la crítica de esta novela, pero me pareció que podría ser entretenida y la compré. Y debo decir que en eso acerté: entretiene. No se puede decir que sea tremendamente original –como tampoco lo son las igualmente entretenidas películas en las que participa de algún modo Luc Besson-, porque a ratos recuerda pasajes de la saga de Indiana Jones (aunque claro, desde que el arqueólogo aventurero, o el aventurero arqueólogo, fue creado, todas los personajes parecidos recuerdan inevitablemente a él), pero sí hay algunos giros inesperados del guión y bastantes dosis de humor como para hacerte avanzar.

Eso sí, la lectura me ha producido algunos chirridos mentales. Parte de los mismos son atribuibles al autor, como llamar roedor en la página 22 a una nutria (es un mustélido: una nutria sólo podría ser un roedor en Sudamérica, pero estaríamos hablando del coipo) o decir en la 99 que la conquista de América por los españoles tuvo lugar con toda la violencia habida y por haber (los belgas en Zaire, o los ingleses y franceses en Norteamérica tendrían algo que decir, creo yo).

Otras, en cambio, son responsabilidad exclusiva del traductor o del corrector (no hablo del automático, sino del humano): así, en la página 85 aparece El Cario; en la 237, alguien se habría camino; en la 413 embarcan en un submarino ; en la 419 se hace referencia a un cachivache; en la 455 dice el mismo, cuando debería decir él mismo; finalmente, en la 457 se habla de un atillo.

Pequeños detalles que empañan lo que de otro modo sería un digno producto de entretenimiento.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

No me vengan con boludeces

La verdad, no sé mucho acerca de la figura de Juan Domingo Perón, más allá de que se casó (al menos) dos veces, que fue presidente de Argentina (al menos) tres y que sus partidarios y seguidores le profesan una devoción casi idolátrica.

Es decir, que de su ideario político o económico lo desconozco todo. Pero si he de guiarme por quienes se proclaman sucesores suyos, primero los peronistas y ahora los kichneristas (que deben ser una versión corregida y aumentada de los primeros), debo considerarle como uno de los responsables de que Argentina, uno de los países más ricos en recursos naturales, no ya de Sudamérica, sino quizá del mundo, tenga a una de las poblaciones más empobrecidas y una de las economías más depauperadas.

Por ello, al leer el titular de que El pacto entre PSOE y Podemos amenaza con 'argentinizar' España (aun concediendo que la valoración puede ser sesgada por la ideología del medio de comunicación en que se publica), me preocupo bastante. Porque si resulta que los programas económicos de PSOE, Podemos y Más País se asemejan mucho al justicialismo que implantó Perón en Argentina a mediados del pasado siglo, es como para echarse a temblar.

Máxime, si tenemos en cuenta que partimos de una situación económica mucho peor que la de Argentina tras la Segunda Guerra Mundial…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Bye bye, Evo

Tengo que reconocer que la dimisión de Evo Morales me pilló completamente de sorpresa. No sólo es que no me la esperara –los autócratas populistas de izquierdas rara vez renuncian al poder que detentan- sino que, además, llegué a la noticia de rebote, al leer otra en la que se comentaba que sus conmilitones –entre los que se encuentran Ortega, Castro, Maduro y Kichner- se hallaban preocupados por la renuncia del antiguo cocalero.

Los marxistas abominan de la democracia. Son ellos, y no el pueblo al que dicen servir, los que mejor saben qué es bueno para ellos: y esto es así, de Vistalegre a Pekín. Sin embargo, salvo excepciones, harán el paripé de observar las formas y procedimientos democráticos –de La Habana a Vistalegre-, aunque manejando (y, cuando sea necesario, incluso forzando) los resortes para que el resultado sea el que ellos quieren que sea (las tan famosas mayorías a la búlgara… aunque últimamente habría que decir a la ecuatoguineana).

Para terminar, siempre me ha llamado la atención el que un individuo que se proclamaba indígena por sangre, por convicciones y por extracción, tuviera un nombre tan poco amerindio como Evo. ¿Se llamaría acaso Adana la madre de sus hijos?

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Un incoherente es el que dice incoherencias

Se puede respetar al adversario, siempre y cuando éste muestre valor, gallardía, coherencia… cualidades que le honren, por muy equivocada que pensemos que puede estar su posición.

Por esto mismo se ha hecho siempre difícil respetar a los terroristas vascos (cobardes donde los haya, que se cagaban por la pata abajo –literalmente- si se encontraban, no ya en inferioridad de posiciones, sino siquiera en igualdad). Y por esto mismo también es imposible respetar a todos esos nacionalistas sobrevenidos que han surgido como setas una vez el hablar ya no les podría suponer un perjuicio: hablo, claro está, del calvo melifluo y del charnego Hernández.

En ese mismo grupo incluyo a Shakiro, un tío inteligente pero que, con frecuencia, se pasa de listo al tomarnos a los demás por tontos. Siempre se le ha acusado de ambigüedad, de nadar entre dos aguas, de ser independentista y al mismo tiempo vestir la camiseta de la opresora España (en esto, Olegario Presas demostró mucha más coherencia).

Hace un par de semanas se descolgó con unas declaraciones en las que decía que apoyaba el derecho a decidir, pero que nunca había dicho que fuera independentista. Tal proclama era de fácil rebatir: tampoco ha dicho nunca lo contrario (la famosa ambigüedad); y, por otra parte, ¿cómo, sin ser independentista, se puede apoyar algo que es a la vez ilegal e inexistente?

Hala, Gerardo, justifica eso si puedes.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Viva España

Existe una gran tendencia a calificar la bandera rojigualda con el águila de san Juan como anticonstitucional, preconstitucional, inconstitucional o, directamente, franquista. Y todo ello aunque el régimen de Franco no creara ni la bandera ni el escudo –aunque sí que los unió-, y que el segundo perdurara hasta 1.981 como escudo oficial de España.

Ahora, a esa tendencia se ha unido el calificar la Marcha Real (el himno nacional español) como franquista cuando se canta la letra compuesta por José María Pemán, es decir:

¡Viva España!
Alzad los brazos
hijos del pueblo español
que vuelve a resurgir.
Gloria a la Patria
que supo seguir
sobre el azul del mar
el caminar del sol.

¡Triunfa, España!
Los yunques y las ruedas
cantan al compás
del himno de la fe.
Juntos con ellos
cantemos de pie
la vida nueva y fuerte
de trabajo y paz.

Sin embargo, existen dos grandes problemas para que dicho calificativo sea correcto. El primero, que el himno nacional español nunca, jamás, ha tenido una letra oficial (como tampoco la tienen, actualmente, los himnos de San Marino y Bosnia y Herzegovina): mal podría, por lo tanto, ser franquista cualquier letra con la que se interprete. El segundo es de mayor enjundia: la letra fue compuesta en 1.928, y Francisco Franco no tuvo nada que ver en el encargo, porque provino del general Miguel Primo de Rivera.

Así pues, otro dislate que añadir a los ya existentes.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Ya lo dije

No voy a entrar esta vez si Francisco Franco tenía o no derecho a ser enterrado en el Valle de los Caídos. No voy a entrar en si la decisión de ser sepultado allí partió del Generalísimo o de otras personas o autoridades. No voy a entrar en si su exhumación ha sido o no una profanación.

No. Lo único que voy a decir es lo que ya dije muchas veces desde que Sin vocales anunciara su intención de sacar los restos mortales del Caudillo: que el sacarle de la Basílica de la Santa Cruz no iba a dejar de ser un santuario para los franquistas… mientras que iban a convertir el emplazamiento de su nueva sepultura en otro santuario. Si me escuchara, les diría que no digan que no se lo dije. Y también les diría otra cosa, citando a Fouché.

Ha sido algo peor que un crimen. Ha sido un error.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Sentido común

Hace un par de semanas, antes de las últimas elecciones generales, los partidos de centro derecha (es decir, PP y Ciudadanos) tuvieron un rapto de lucidez y se sumaron a la propuesta de Vox en la asamblea legislativa de la comunidad autónoma madrileña que pedía ilegalizar a los partidos separatistas.

Es una propuesta que, desde mi punto de vista, tiene toda la lógica del mundo. Si el artículo 6 de la Constitución establece, respecto de los partidos políticos, que el ejercicio de su actividad es libre dentro del respeto a la Constitución y a la ley, cae de su peso que un partido político que en alguno de sus postulados o actuaciones no respete la Constitución (por ejemplo, que cuestione la indisoluble unidad de la nación española, consagrada en el artículo 2) debería, cuando menos, ser enjuiciado (hablando en términos procesales, no meramente valorativos).

Naturalmente, era algo demasiado bueno para durar, y maricomplejines y pomelos no tardaron demasiado en recular…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Libertad de opinión... según para quiénes

En España, que las figuras públicas se posicionen a favor de una determinada ideología u opción política está permitido… siempre que esa ideología u opción política no sea de derechas. En tal caso, le van a caer al susodicho más palos que una estera.

Viene esto a cuento de unas declaraciones que hizo, días antes de las elecciones, el portero de fútbol Pepe Reina. Se le ocurrió insinuar que votaría a Vox –ni siquiera eso: periodistas y público se limitaron a deducirlo- y le llamaron de todo menos bonito: fascista, decepcionante, paleto…

Antes ya me caía bien, pero ahora me cae mejor. Eso sí, sus chistes siguen siendo muy malos.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Sin trampa ni cartón

En medio de la campaña electoral, Sin vocales cometió un error de principiante. En una democracia normal, eso habría supuesto que no le votaran ni en su casa. Como estamos en España, no pasó nada.

¿Cuál fue este error? Mostrarse tal cual es, es decir, un individuo soberbio, totalitario y displicente. Preguntado por un periodista de Radio Nacional de España (es decir, de un medio controlado por el poder político) sobre la fiscalía en relación con Cocomocho, Pdr Snchz se desquició y preguntó ¿La fiscalía de quién depende? ¿Del Gobierno, no? Pues ya está.

Suelo decir que los socialistas sólo aciertan cuando rectifican. En este caso, ni eso. En primera instancia, el PSOE atribuyó al cansancio que Sánchez perdiera las formas y metiera la pata con la Fiscalía. Luego, negaron los nervios y hablaron de que la sobreexposición hace mella porque tras la tensión del debate mantenía entrevistas y dos mítines diarios.

Oye, pues si no puede soportar la tensión, que se retire y deje a otro que sí pueda.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Que venga por Siberia

Cuando la derecha recurre a la demagogia y el trazo grueso, se tilda su discurso de fácil y de baja categoría intelectual (lo sé, me ha pasado). Cuando es la izquierda la que lo hace, en cambio, nadie dice nada.

Es así como personajes como Greta Thunberg (de la que he visto hace poco el mejor mote posible: Juana del arco iris) han sido elevados a los altares laicos. Tanto da que sus proclamas, sobre falsas (o, al menos, no comprobadas), resulten sobreactuadas y de trazo ya no grueso, sino gruesísimo: responden a los dictados de la progresía internacional (o de quienes, según los conspiranoicos, estarían detrás de esa progresía internacional), y por lo tanto son admisibles.

Ahora, la niña, que viajó de Europa a América en barco, se encuentra con el problema de tener que acudir a no sé qué cumbre sobre el clima que se iba a celebrar en Santiago de Chile y que finalmente tendrá lugar en Madrid. Y digo problema porque la sueca se niega a viajar en medios de transporte que contaminen (al parecer, ignora el proceso de fabricación de cualquier vehículo que no consuma combustibles fósiles… proceso que, ineluctablemente, produce residuos contaminantes).

Pero hete aquí que Pierre Nodoyuna se ha apresurado a ofrecer su ayuda a la niña para cruzar el océano. Yo ofrezco otra alternativa… y lo hago en el título de esta entrada. Tardaría más, seguro, pero quizá así tendría tiempo de pensar un poco.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Burgueses sin seso (pero con sexo)

Que los llamados comités de defensa de la república son una mezcla entre hijos de papá y terroristas de baja estofa (por más redundante que esto último pueda resultar) era un extremo que algunos teníamos meridianamente claro. Pero, como de costumbre, esta gentuza no pierde ocasión de demostrar de qué pasta están hechos, desacreditando así las pomposas manifestaciones de aquellos que pretenden instrumentalizarles (y que, si el devenir de los acontecimientos sigue las mismas pautas históricas que en otras ocasiones similares, pueden ser arrollados por ellos).

La cosa comenzó con un llamado urgente de los acampados de Barcelona, que necesitaban embutido vegano (los pijiprogres son así, aunque luchen por la independencia de un país inexistente), cables de iPhone… y condones. Es decir, la revolución es importante, por supuesto que sí… pero ni hablar de olvidarse del fornicio. ¡Hasta ahí podríamos llegar!

Una semana después, esos mismos acampados acusaban a las juventudes de los ierreceos y de los Clicks Unidos de Playmobil de haber arramblado con los fondos de las cajas de resistencia del campamento, que contendrían un mínimo de treinta mil euros donados generosamente por viandantes barceloneses y curiosos de toda Cataluña que financiaban la aventura.

Debe ser que la revolución bien entendida empieza por uno mismo…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Fin de guardia

Servidor está predispuesto a que le gusten los libros de Stephen King. No deja de ser irónico que fuera un autor que esquivé hasta bien entrada mi segunda década de vida, y que me estrenara con It, quizá no la mejor de sus obras pero sí la sublimación de su estilo (algo parecido a lo que ocurre con La alternativa del diablo y Frederick Forsyth, que también fue el primer libro que leí del británico).

A lo que iba. Esta novela cierra la trilogía que el autor de Maine dedica a Bill Hodges. Tiene, por tanto, un aire cierto (que no un cierto aire) a melancolía, a acabarse, a fin de un ciclo, desde el título hasta la última página… aunque, por lo que he leído en Wikipedia, parece que Holly Gibney aparece en al menos una obra posterior de King (posterior tanto en su fecha de elaboración como en su posición dentro de la cronología interna de lo que podríamos llamar el Kingverso, el mundo en el que transcurren las historias de Stephen King), así que…

Mr. Mercedes se caracterizó por ser una novela, llamémosla así, realista: nada de demonios o monstruos (al menos, en el aspecto físico), nada de poderes paranormales, nada de entidades sobrenaturales. King ya había tenido obras de este estilo –Cujo es la primera que me viene a la mente-, aunque ninguna de esta temática (lo que podríamos llamar género policíaco).

Quien pierde, paga siguió más o menos esta línea, pero ya apuntaba elementos fantasiosos. Esa tendencia cristaliza en la tercera parte: es un elemento pequeño –que no voy a descubrir aquí- pero esencial para la trama, que para el resto se apoya en elementos completa y (podríamos decir) científicamente tangibles.

A pesar de todo, casi estoy por perdonárselo al autor. Como he dicho al principio, estoy predispuesto a que me gusten sus novelas, y me gusta ese estilo que tiene y que llamo de bola de nieve: empieza despacio para luego ir acelerando y acelerando. Aunque aquí hay un matiz, porque poco después de mitad de la novela parece ralentizar el paso y narrar los últimos sucesos con más calma, o por mejor decir a cámara lenta.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

De ilusión también se vive

Si damos por buena la definición de socialista como alguien capaz de afirmar una cosa y la contraria y sostener que ambas son ciertas y progresistas, Sin vocales es, sin duda, la sublimación del socialista.

Y es que el Dctr Snchz no tiene el más mínimo escrúpulo, rubor ni recato en decir Diego donde dijo digo, aunque entre ambos parlamentos no hayan transcurrido más que unos minutos. De hecho, su desfachatez sólo es superada por la calientacamas, capaz de decir algo –bien que mediante elipsis o inferencias- y, cuando se le pregunta que en qué se basa para realizar su afirmación, soltar, sin que se le mueva un pelo de las cejas, que ella no ha dicho tal cosa.

A lo que vamos. Dentro de su partido, si alguien tiene a Pierre Nodoyuna cogido por los dídimos, esa es la facción catalana. Por ello, basta una llamada del maricatalino a la presidente del partido para que el secretario general cambie el programa electoral, así, sobre la marcha.

Francamente, no sé qué esperan conseguir con ello: los que no les votan en Cataluña no van a empezar a hacerlo por estos guiños filosoberanistas; y los que todavía lo hacen cabe que huyan despavoridos, tanto en términos demoscópicos como incluso físicos.

Y mientras, el ocupa de la Moncloa sigue batiendo récords: primer presidente que llega al puesto tras triunfar en una moción de censura, primer presidente que no logra ganar una sesión de investidura (varias veces), primer presidente en publicar un libro estando en el cargo… y primer presidente al que la Junta Electoral abre un expediente por uso partidista de medios oficiales. En este caso, su residencia.

Ahora sólo queda esperar que sea también el primer presidente al que defenestran dos veces de la dirección de su partido. Aunque eso, no sé, no sé…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Qué conveniente

En España, la administración de justicia muestra una llamativa exquisitez en según qué casos que tienen que ver con la política.

Así, hace un cuarto de siglo (elección arriba, elección abajo), se tomó declaración al entonces presidente del Gobierno, el socialista Felipe González, a puerta cerrada, porque no se quería estigmatizarle. No tuvieron tantos remilgos (serían otros tiempos, supongo) cuando, hace año y medio, tomaron declaración al entonces presidente del Gobierno, el popular Mariano Rajoy.

Tampoco han tenido mayores problemas en ir llamando a pasadas primeras espadas de la política madrileña pertenecientes al Partido Popular en casos relacionados con la presunta financiación ilegal del PP. Sin embargo, la sentencia sobre el caso de los ERE en Andalucía –que afecta, de largo, a más personas y a más dinero que todas las presuntas tramas de corrupción del PP- se vio retrasada a después de las pasadas elecciones generales –de hecho, todavía la estamos esperando- por unos presuntos problemas informáticos.

Piensa mal y acertarás, dice el viejo adagio castellano.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Error de base

Tras las últimas elecciones generales, y el pacto que resucita, o casi, el Frente Popular de infausto recuerdo, se han producido una serie de reacciones que pecan, bien de excesivo voluntarismo, bien de una fe y una candidez casi angelicales.

Las primeras fueron Cayetana Álvarez de Toledo e Inés Arrimadas, que propusieron al PSOE un acuerdo constitucionalista para frenar el pacto con Podemos. Sería una medida muy lógica… si el PSOE fuera un partido constitucionalista. Está por ver que lo haya sido alguna vez (nació parlamentariamente diciendo que cuando seguir la Ley no les conviniera, se la saltarían; continuó montando una revolución primero, un pucherazo después, y una guerra civil finalmente, cuando los resultados electorales no les convinieron; prosiguieron matando a Montesquieum montando el terrorismo de Estado y tantas otras cosas…), pero desde luego no lo es desde el cambio de siglo y la llegada a su cúspide del infausto Rodríguez.

Y luego está Rosa Díez, que ha apelado a los socialistas decentes que queden dentro del PSOE. A esto vengo a decir más o menos lo mismo que en el párrafo anterior: un socialista decente es un oxímoron, puesto que no existe tal cosa, y desde luego no dentro del PSOE actual.

Lo que piden estas tres mujeres es, pues, un imposible metafísico.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

¿Qué mas quieren?

Hace un par de semanas, en la última página del diario El Mundo entrevistaban a una tal Carmen Chaparro, por lo visto una periodista (su nombre me suena algo, pero tampoco demasiado) que trabaja para Mediaset. De sus palabras extraigo el siguiente fragmento, cuando contesta a si cree que se ha pasado el punto de no retorno en relación con el golpe de Estado en Cataluña:

Espero que no, pero cada vez es más difícil y el regreso a la convivencia exigirá grandes sacrificios por ambas partes. Llegados a este punto de desencuentro, no hay más remedio. El independentismo tendrá que renunciar a la independencia y el Gobierno español tendrá que ceder más autonomía a Cataluña. Pero no va a haber ganadores. Eso tienen que asumirlo porque el número de independentistas en Cataluña ha crecido hasta convertirse casi en mitad y mitad

Vamos a ver, Carmencita, te digo lo mismo que Villar le decía al presidente de turno del Farça: ¿qué más quieres que les demos? ¿Qué más autonomía se les puede ceder?

¿Tú eres tonta, o qué?

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Qué será, será

¿Qué puede pasar tras las últimas elecciones generales? Bueno, la cosa parece estar relativamente clara a tenor de lo ocurrido ayer, pero sobre eso entraré más tarde.

En un país medianamente normal (España no lo es), dada la fragmentación del, como suele decirse, arco parlamentario (lo cual me lleva a preguntarme si en el Reino Unido, habida cuenta de que la cámara de los comunes tiene forma longitudinal y no semicircular), lo natural sería que los dos partidos mayoritarios formaran un Gobierno que podríamos llamar de unidad nacional, o en términos germánicos, gran coalición. Pero, como he dicho, España no es un país normal, y de este PSOE te puedes fiar menos aún que de costumbre; de su jefe de filas lo único en que puedes confiar es en que faltará a su palabra más pronto que tarde.

Descontado lo que va a producirse, ya no quedarían opciones viables: un tripartito C’s-PP-Vox sumaría ciento cincuenta diputados, cinco menos que la entente socialcomunista; haría falta, por tanto, que los grupos regionales potentes (básicamente, catalanes y vascos) se abstuvieran… cosa que no va a ocurrir, porque si quieren algo menos todavía que un Gobierno de izquierdas en Madrid, es uno de derechas.

Así las cosas, parece que lo del chepas y Sin vocales va para adelante… pero, la verdad, yo todavía no desespero. Hace medio años las cosas también parecían muy claras, y se torcieron. Y toda esta patulea de rojos y golpistas odian a España, sí, pero también se odian entre ellos: socialistas y comunistas, comomochos e ierreceos, vascos a todos los demás (por aquello de la raza superior)… Vamos, que no cabe descartar que todo salte (otra vez) por los aires.

Eso sí, si sale adelante, es la ruina para España y los españoles: su propuesta de pensiones (aunque ya sabemos lo que valen las promesas electorales) quitará ochocientos treinta euros a cada trabajador; si la medida no se paga subiendo cotizaciones, se financia vía deuda... lo que aumentaría el déficit un cuarenta y ocho por ciento.

Suponiendo que haya lectoras en este blog que hayan votado a alguna de esas dos opciones, ya lo sabéis: habéis votado a quienes se oponen a la prisión permanente revisable para asesinos y violadores.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Lo que hay que ver

Llegaron al poder hablando de deuda ilegal (o ilegítima, tanto me da), de ética y de otras palabras pomposas y altisonantes, cualidades de las que la casta carecía y que a ellos les salía por los poros. Nada más lejos de la realidad, naturalmente.

Porque, para esta gente, el fin justifica los medios, sobre todo cuando el fin es el suyo y se dirige contra el enemigo político (porque ellos conciben la política en términos de enemigos, no de rivales o adversarios). Y si para ello hay que adjudicar unos contratos a dedo, aunque la Ley establezca que debe haber concurrencia, o si esos contratos se hacen gastando el dinero público en juristas externos –cuando el Ayuntamiento de Madrid, hasta donde yo sé, tiene o debería tener un servicio jurídico propio-… pues bueno, se trata de leyes burguesas, heteropatriarcales y hasta machistas, que por lo tanto no deben ser respetadas.

Claro, que como el Derecho es tan injusto, luego van y el eslabón perdido y su compañera resultan procesados por malversación de caudales públicos.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

El sentido de mi voto

Estando como estoy empadronado en Madrid, en las últimas elecciones generales tenía seis posibles opciones (vamos a llamarlas realistas) entre las que elegir: de izquierda a derecha, Podemos, Más País, PSOE, Ciudadanos, PP y Vox. De esas, hay tres a las que nunca votaría, dos a las que quizá podría haber votado en otras circunstancias y una a la que finalmente voté (aunque lo de finalmente es una manera de hablar, puesto que tenía decidido mi voto desde el principio).

Paso a explicar las razones en relación con cada formación:

• Los neocom, es decir, Junior y su escisión, el becario ubicuo: no llegaré a los niveles del general Sheridan diciendo que el único comunista bueno es el comunista muerto, pero sí diré que creo que, de haber algún comunista bueno, es el que no cata poder. Y como de la maldad de estos dos estoy bien seguro, votarles quedaba descartado.
• El PSOE: nunca ha pasado por mi cabeza la idea de votar a candidato alguno del partido de la mano y el capullo. Pero con el cortoplacista que los comanda ahora, menos que nunca. Sería capaz de, según está firmando un acuerdo, tirarlo a la basura si otro le ofreciera algo mejor.
• Ciudadanos: al igual que en su día UPyD, por mi mente pasó en alguna ocasión, brevemente, la posibilidad de votar al partido pomelo. Pero teniendo en cuenta que es un partido bisagra, aunque por una temporada se haya creído algo más, mejor votar a alguno de los partidos grandes que al que acabará apoyando al ganador.
• Vox: probablemente, lo más cercano a lo que pienso que el PP debería ser… lo cual no quiere decir que sea exactamente lo que pienso que el PP debería ser. Desde mi punto de vista, Vox juega en la derecha el mismo papel que los neocom en la izquierda: evitar que el partido con opciones reales de gobierno (PP en la derecha, PSOE en la izquierda) se centre demasiado. Una especie de Pepito Grillo ideológico, vamos.
• PP: por convencimiento y por descarte, la opción que elegí. Aun sabiendo que el PSOE ganaría casi seguro las elecciones (como así ha sido finalmente), la teoría del voto útil era otra razón para votarles.

Mañana, mi análisis sobre lo que puede pasar… aunque puede que ya esté pasando.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Dime de qué presumes

Cuando los neocom llegaron a la arena política, lo hicieron alardeando de que ellos no eran como la casta, sino que eran honrados a carta cabal y que mirarían siempre por la gente. El enterrador de Izquierda Hundida (vale, un paleocom tan inane que hace bueno hasta a Llamazares… y ya es decir) incluso llegó a decir que alguien de izquierdas viene a ser genéticamente incapaz de delinquir… lo que daría un fundamento científico a aquello que dijo el hermano de miemmano de que los socialistas podrían meter la pata, pero jamás la mano.

Pues resulta que, una vez encaramados a la poltrona, los adalides de la nueva política se comportan exactamente igual que los vilipendiados (por ellos) representantes de la vieja política. No sólo colocan a cuanto conocido (pareja, ex pareja, padre, hijo, primo de una tía segunda…) pasaba por allí, sino que incluso pergeñan fondos millonarios sin control para entregar a proyectos afines.

Es el caso de Madrid cuando estaba regido por doña Rojelia, Rita Maestripper y demás patulea: las seis entidades que optaban al concurso fueron constituidas justo cuando se anunció. Menos mal que llegó el trifachito a la plaza de Cibeles y cerraron el grifo.

Treinta millones del ala que nos hemos ahorrado los madrileños…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Análisis de las elecciones

En ocasiones, tras escribir una entrada en el blog, me da por pensar si lo que he expresado son mis opiniones personales o si, en realidad, lo que he hecho es reaccionar desde el punto de vista de los creadores de opinión con los que pueda sentir una cierta afinidad ideológica (siquiera por estar en contra de las mismas ideas) y que, lógicamente me deben haber influido de alguna manera.

Esta vez no es así: tomé las notas para escribir esta entrada conforme supe los resultados casi definitivos (los resultados del Congreso que son, al fin y al cabo, los que importan más y en los que se suele fijar la gente), y luego me acosté. Así pues, ahí van:

• PSOE: ha perdido tres diputados y un millón de votos. Teniendo en cuenta que los partidos a su derecha (Ciudadanos) y a su izquierda (Podemos) también han perdido votos y escaños, la decisión de ir a una segunda vuelta no puede sino calificarse de desacertada (Tezanos e Iván Redondo ya estarían tardando en presentar su dimisión, si tuvieran un adarme de vergüenza). Pedro Sánchez ha quedado retratado como lo que es: ni estratega ni táctico, sino un cortoplacista sin vista y sin escrúpulos. Él es el verdadero problema para eliminar el bloqueo de las instituciones. Por otra parte, que digan que los que llevan banderas de España ante su sede son grupos infiltrados de Vox demuestra que la alergia a todo lo que signifique España está profundamente enraizada en el partido de la mano y el capullo.

• PP y VOX: los primeros han remontado algo y han llegado hasta los ochenta y ocho escaños; los segundos han más que doblado y se han plantado en los cincuenta y dos. Si hubieran concurrido en listas conjuntas (no digamos ya si se les hubiera sumado también Ciudadanos), habrían superado de largo (es mi estimación, basada más en una corazonada que en ejercicios matemáticos) el centenar y medio de diputados (con Ciudadanos rondarían la mayoría absoluta) y serían la opción más firme para formar gobierno. Básicamente, porque el PSOE habría regresado a sus niveles del primer sanchezato, y los barones, con la baronesa a la cabeza, volverían a defenestrarlo, esta vez (esperemos) definitivamente. Al menos, el que Vox haya pasado de la cincuentena de diputados hace que su amenaza de recurrir las leyes palmariamente inconstitucionales (de la de desmemoria histérica a la de igualdad degenerada) sea factible; y, puesto que les han votado para que hagan eso, más les vale hacerlo si no quieren seguir el mismo camino que…

• Ciudadanos: los analistas hablan de desplome, de debacle o de catástrofe. Para no andarnos con paños calientes, y como le dije a mi padre, el resultado es una hostia de proporciones bíblicas. Desde mi punto de vista, el problema es que el partido empezó con vocación de bisagra y escorado hacia la izquierda (una alternativa a lo que debería ser, en un mundo ideal, el PSC); pero, crecido con la afluencia de desencantados del PP y espantados del PSOE, se vino arriba, se creyó en posición de disputar la primogenitura a la derecha del PSOE… y plof. Al menos, la dimisión de Rivera le honra.
• Los neocom: 35 diputados los paleoneocom, tres los neoneocom. Mi única valoración es ¿cómo puede haber tantos gilipollas en España que voten comunismo? Y como la calientacamas no sabe mentir, la cara de cabreo que tenía mientras el Chepas daba su discursito –le quité el sonido mientras mi padre hablaba por teléfono- lo decía todo acerca de su opinión sobre los resultados. En cuanto al becario ubicuo, repetía los mantras habituales, como que la ultraderecha (es decir, Vox) quiere hacernos retroceder en derechos. Si me leyera, le retaba a que me dijera sólo uno de esos derechos que, según él, corren peligro.

Mañana os explico qué voté y por qué.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Memoscopia

Por pura casualidad, en la jornada siguiente a las elecciones generales es cuando toca publicar la noticia de la última encuesta del Centro de Investigaciones Socialistas. Escribo esta entrada sin saber cuál será el resultado de las elecciones (de hecho, empiezo a escribirla a semana y media vista), por lo que cuando sea publicada se verá si acertó o no.

Lo único cierto es que el CIS le lleva la contraria a todas las demás encuestas. Según el organismo público, el PSOE obtendría el 32,2% de los votos y entre ciento treinta y tres y ciento cincuenta escaños; el PP, el 18,1% y entre setenta y cuatro y ochenta y un escaños; los neocom (los paleoneocom, habría que decir si se tuviera en cuenta al becario ubicuo), un 14,6% y entre treinta y siete y cuarenta y cinco escaños; los pomelo, un 10,6% y entre veintisiete y treinta y cinco escaños; y Vox, un 7,9% y entre catorce y veintiún escaños.

Como dice el titular, el sondeo no recoge ni el estallido de violencia en Cataluña (sobre lo que me encontraba escribiendo cuando lo interrumpí para escupir esta entrada) ni la profanación de la tumba de Francisco Franco Bahamonde. Pero aún así, se hace bastante cuesta arriba que el inútil del dctr Snchz siga embalado hacia arriba, y que los resultados le permitan pactar a izquierda o a derecha, según le parezca.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Perdisteis la guerra, y eso os j...

Una vez ejecutada la profanación de la sepultura del que fuera Jefe del Estado durante casi cuarenta años, los iluminados que ocupan los puestos del gobierno del país andan en busca de nuevos objetivos con los que, piensan ellos, galvanizarán a sus huestes.

Mientras, desde el palacio ocupado se difunden fotos de cómo ha quedado la zona del altar mayor de la basílica de la Santa Cruz del Valle de los Caídos tras la profanación. No han podido esperar a que se abrieran al público las puertas del templo, no señor, sino que, como los miserables que son –fuertes con los débiles, débiles con los fuertes-, tienen que alardear de su hazaña.

Y mientras, la bocachancla de la vicetodo, esa iletrada que siendo doctora en Derecho constitucional parece desconocer que la Constitución consagra, negro sobre blanco, la igualdad total entre hombres y mujeres, afirma tan campanuda que los restos de José Antonio Primo de Rivera podrán seguir en el Valle de los Caídos, aunque de alguna manera obviamente discreta.

La verdad, uno se queda un poco perplejo ante semejante afirmación, puesto que ya hemos comprobado que el concepto que estos tarambanas tienen de la discreción no coincide con el de la mayoría de los mortales ni, mucho menos, con la definición que da el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua. Definición que, la verdad, no me he molestado en buscar, pero que apuesto duros contra pesetas que confirmará lo que digo.

En relación con la muerte del fundador de la Falange, el enterrador de los paleocom, ese humilde individuo que se fue de luna de miel a la otra punta del globo terráqueo, afirmó que fue un fascista ejecutado por golpista. Mira, Albertito, te lo voy a explicar de manera sencilla para que hasta tú puedas entenderlo: no fue un fascista porque fascistas sólo los hubo en Italia, aunque en aquella época y en otros países surgieran ideologías similares (siempre partiendo desde la izquierda, esa que, según tú, está genéticamente diseñada para no delinquir); y mal pudo ser un golpista si cuando tuvo lugar el Alzamiento Nacional ya llevaba meses en la cárcel.

¿Te enteras, pedazo de alcornoque?

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!