Cordón sanitario

Aquellos a los que no se les cae de la boca la palabra democracia –me refiero, en esta ocasión, a los golpistas catalanes- son, en realidad, los menos demócratas de todos.

Ya en tiempos del Rodrigato impusieron el llamado cordón sanitario contra el Partido Popular que cristalizaría en el llamado pacto del Tinell. Un dirigente que se proclamaba representante de todos los catalanes no tuvo ningún escrúpulo en firmar ante notario que jamás pactaría con la formación de la gaviota (o el charrán, o el ave que sea). Y el resto del espectro político –iba a poner a la izquierda del PP, pero los antiguos convergentes eran, en muchos aspectos, más de derechas que los populares- secundó esa iniciativa sin que se les cayeran los anillos de la vergüenza.

Ahora, esos mismos antidemócratas –eso que dicen que la esencia de la democracia reside en el votar (de ser así, el franquismo habría sido muy democrático, pues regularmente se convocaban referendos), cuando en realidad en lo que reside es en el respeto a la discrepancia ideológica- han impulsado otro cordón sanitario contra Vox, aprobando en la asamblea legislativa regional una resolución que rechaza pactos con la formación de derechas. Los únicos que votaron en contra fueron los populares, mientras que los pomelos se abstuvieron.

A los que habría que marginar no sería a los rodeados por ese cordón, sino precisamente a los que lo proponen, propugnan y apoyan, siquiera por omisión o dejadez.

Es triste que en España se margine a una formación política que, aunque pueda estar en contra de algunas normas –las leyes NoCHe, de violencia machista o de desmemoria histérica-, nunca haya propugnado medios no democráticos para cambiar o derogar esas normas; mientras, se entrevista en la televisión pública estatal a miembros de formaciones políticas tuteladas por bandas de asesinos –asesinos los mismos entrevistados- que pretenden volar el entramado constitucional saltándose la Ley a la torera.

Claro, que el fundador del partido de la mano y el capullo ya dijo, en sede parlamentaria, que se saltarían la legalidad cuando les conviniera. Y en esas siguen.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Veremos

Al final –ha pasado tiempo, así que no estoy revelando ningún arcano-, la investidura en primer intento de Sin vocales no salió adelante. Unos dicen que eran dos gallos luchando por el mismo corral; otros, que todo ha sido un paripé de cara al otoño. Si esto último fuera verdad, ambos líderes han equivocado su profesión: como gestores son nefastos, pero como actores serían la pera.

La víspera de la segunda votación (considero que ambas votaciones fueron ese primer intento que menciono en el párrafo anterior), Pdr Snchz trasladó a Junior su última palabra (todo lo última que pueda ser cuando nos referimos a un individuo que hace que una peonza girando parezca un prodigio de inamovilidad): no tendría competencias en ministerios clave.

Esta última palabra fue filtrada por los neocom, mientras que los de la mano y el capullo filtraban, a su vez, las peticiones de los morados: una vicepresidencia –que ocuparía la calientacamas: nunca el principio de Peter llegó tan alto- y cinco ministerios, entre ellos los de justicia fiscal y bienestar animal.

Un inciso. Uno no sabe si estos revolucionarios de opereta son así de estúpidos o sólo lo fingen. Si ya es bastante idiota crear un ministerio de transición ecológica, los dos nombrecitos propuestos por el equipo del Chepas son de traca. Continuamos.

Rotas aparentemente las negociaciones y declarada aparentemente la guerra abierta, ambas formaciones abrieron la batalla por el relato. Una batalla que se resume en cinco palabras: la culpa es del otro. La vicepresidenta bocachancla justificó la negativa socialista diciendo que los neocom les habían pedido literalmente el Gobierno. Que, en realidad, deberían básicamente a los de extrema izquierda, igual que en Navarra (de eso hablaremos dentro de algunos días) le deben el gobierno a los etarras, por mucho que lo disfracen, lo maticen y hasta lo nieguen.

Eso sí, las reacciones posteriores fueron dispares: mientras el candidato a la investidura se abría a presentarse en Septiembre pero con otras posibilidades (que, la verdad, no alcanzo a imaginar: si los comunistas -42 escaños- se abstienen y el trifachito -165 escaños- vota en contra, asumiendo que todos los restantes votaran a favor del candidato propuesto por Su Majestad el Rey, sólo serían ciento cuarenta y tres escaños, a más de veinte de la mayoría relativa), los neocom suplicaron negociar en Agosto, ante el pavor de nuevas elecciones (cada vez que las hay, sus sufragios caen por más formaciones que vayan absorbiendo; más que un círculo morado, parecen un agujero negro). En palabras de la aspirante a la vicepresidencia, que ve cómo la gabela se le escapaba, No hay por qué esperar a septiembre. No hay vacaciones que valgan.

A ver quién se arrastra más, en este mes de calores…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Calladita está más mona

Los políticos en general –salvo, quizá, ese presidente de Uruguay que salió del puesto tan pobre como entró, aparentemente- son gente profundamente hipócrita. Es decir, piden a la gente esfuerzos y sacrificios que ellos raramente, no ya afrontan, sino que siquiera se plantean el hacerlo.

Esto es especialmente hiriente en el caso de la izquierda. Iba a decir española, que es la que mejor conozco, pero luego me he puesto a pensar en los Castro, Ortega, Chávez, Maduro, Morales y demás compañeros mártires, y he caído en que parece ser algo consustancial a esa ideología política.

Cuando sale el tema, mis interlocutores discrepantes me preguntan si estoy en contra de que los de izquierdas ganen dinero, e incluso que se hagan ricos. Mi respuesta es invariable: no estoy en contra, pero lo que no me parece de recibo es que sigan predicando el reparto de la riqueza, pero no lo hagan con el ejemplo. Es decir, que prediquen el reparto de la riqueza… ajena.

Lo peor (y lo más hilarante, en plan me río por no llorar) es cuando demuestran tener todavía menos vergüenza que escrúpulos. Es el caso de la calientacamas de Galapagar, esa que aspira a futura líder de la extrema izquierda y eventual vicepresidente del Gobierno de España. Vive en un casoplón que a saber cómo ha financiado, tiene dos hijos y otro en camino, y se permite pontificar sobre las dificultades de crear y criar una familia en España, al tiempo que critica los alquileres abusivos. Naturalmente, le cayeron palos de todos los colores.

Eso, por no hablar de que las que van camino de cargarse el mercado del alquiler son sus propuestas y medidas.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Pesadillas y obnubilaciones

Viendo episodios de Forjado a fuego, uno aprende algunas cosas sobre metalurgia. Entre ellas, que golpear el hierro demasiadas veces, o demasiado fuerte, puede resultar contraproducente si lo que se pretende es conseguir un buen resultado final. Los golpistas catalanes no parecen conocer este principio elemental.

Viene esto a cuenta de que a mediados del mes pasado saltó la noticia de que unos actores filogolpistas se dedicaban a leer en los vagones del suburbano (digo esto porque la noticia dice metro y, al menos en las grandes urbes, el ferrocarril metropolitano suele ser, además, suburbano) una carta redactada por uno de los políticos presos en la que están completamente ausentes dos de los elementos esenciales para que pueda haber perdón: la contrición y el propósito de la enmienda. O, en las palabras de Su Majestad el Rey don Juan Carlos I tras romperse la cadera en Bosstwana, lo siento mucho, no volverá a pasar.

Porque esta misiva no sólo no muestra en más mínimo signo de arrepentimiento o pesar por el delito cometido, sino que además insta a volver a cometerlo. Vamos, lo que viene siendo contumacia.

Y claro, la gente, salvo los más exaltados, ya empieza a estar un poco hartita. Cuando uno va en el transporte público, de camino al trabajo o de regreso del mismo –no digamos ya si el viaje es de ocio-, de lo que menos tiene ganas es de que vengan a darle la matraca con toda la pamema independentista. Pamema que, además, tiene pleonasmos a cascoporro, como decir que se volverá a ejercer la autodeterminación de manera unilateral. Porque, hasta donde yo sé, la autodeterminación (auto… ¿lo pilláis?) se hace siempre de manera unilateral. Si es bilateral, ya no es auto.

Zoquetes.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Un respaldo cojonudo… ¿o acojonante?

En tiempos del franquismo se solía decir que el Consejo de Estado (o del Reino, no recuerdo bien) era un órgano que se reunía una vez al año para escuchar un discurso del aconsejado. Algo parecido podría decirse de las consultas que los partidos españoles de izquierdas hacen a sus militantes: suelen ser para que las bases refrenden una decisión ya tomada por la cúpula, puesto que no recuerdo ni un solo caso en que la cosa no estuviera teledirigida de antemano.

Pero es que, además, se venden como grandes triunfos de la democracia (interna, en este caso) lo que no son sino patochadas. Con unos porcentajes de votos favorables casi de niveles búlgaros, los medios afines suelen obviar el porcentaje del censo que participa en la consulta. Tomemos, por ejemplo, el caso de la consulta de hace quince días que los neocom hicieron en relación con el apoyo o no a un gobierno de coalición con los socialistas.

Al Chepas y sus corifeos se les llenó la boca diciendo que el setenta por ciento de los sufragios emitidos fueron favorables a la posibilidad planteada. Lo que omitieron decir cuidadosamente es que sólo participó un veintiséis por ciento de los inscritos en la formación morada. Una simple multiplicación nos dirá que menos de uno por cada cinco inscritos estaba a favor de un gobierno socialcomunista…

…que es, más o menos, el porcentaje de catalanes que votaron a favor del sedicente estatuto sedicioso.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Sentando cátedra

Recuerdo que las pasadas Navidades –para ser más precisos, la pasada Nochevieja- ciertos familiares y conocidos que no comparten mi ideología, pero a los que profeso un gran cariño, me preguntaron mi opinión sobre la entonces reciente sentencia del Tribunal de Cuentas en la que se condenaba a Ana Botella, ex alcaldesa de Madrid, por la venta de vivienda pública.

Mi respuesta entonces intentó combinar el rigor, la sinceridad y el tacto (si me llevo bien con las personas mencionadas es, precisamente, porque procuramos no hablar de política, al menos cara a cara), y me limité a decir que me parecía, cuando menos, jurídicamente cuestionable… y eso que entonces no sabía todo lo que sé ahora, sino sólo lo que había leído en la prensa (hasta la fecha, porque lo que sé ahora lo sé, básicamente, por lo que he leído en la prensa).

El pasado fin de semana volví a coincidir con parte de esos conocidos. Estaba reciente la sentencia en apelación que había revocado la anterior, condenatoria, y me preguntaron mi opinión sobre el tema. Señalé que me esperaba la pregunta y que siete meses antes ya había dado mi opinión, que en cierto modo se había visto confirmada por la resolución en apelación: cabe que Ana Botella tuviera una cierta responsabilidad in vigilando por ser la Empresa Municipal de la Vivienda, como resulta evidente por su razón social, una empresa de titularidad municipal; pero de aplicar el mismo rasero a todos los casos similares, acabarían condenadas todas las autoridades del Estado salvo la primera, esto es, Su Majestad el Rey, que es inimputable por disposición constitucional.

En lo que no entré –nuevamente, tocaba tirar de mano izquierda… debe ser lo único izquierdo que tengo- fue en la escandalosa parcialidad de la mayoría de los opinadores políticos (naturalmente, de izquierdas). Han cuestionado la imparcialidad de la sentencia absolutoria por el hecho de que la sala que la emitió estuviera integrada mayoritariamente (dos a uno) por consejeros propuestos en su día por el Partido Popular… obviando el hecho de que la sala la componen aquellos consejeros que no conocieron del asunto en primera instancia. Teniendo en cuenta que en la Sección de Enjuiciamiento dos de los consejeros fueron propuestos por el PP y los otros dos por el PSOE, la única manera de que la sala de apelación tuviera una composición distinta habría sido que un consejero del PP (perdón, propuesto por) hubiera sido el que conociera en primera instancia.

Pero no, la que conoció en primera instancia fue propuesta por el PSOE. Le honra el hecho de que planteara su abstención, que le fue rechazada. En aquel entonces, el progretariado no cuestionó la imparcialidad de la consejera. Tampoco comentó nada sobre el hecho de que la entonces mano derecha de doña Rojelia hubiera sido previamente asistente de la consejera mencionada. Pero ya se sabe, los de izquierdas son espíritus puros, seres casi angelicales.

En un sentido laico, por supuesto.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Menos humos

La instauración de Madrid Central –la restricción al tráfico rodado particular en la almendra central de la Villa y Corte- fue presentada por el anterior equipo de gobierno municipal como una medida de lucha contra la contaminación atmosférica. Como casi todo lo que hace la izquierda –al menos, la española-, fue una medida demagógica, efectista y dudosamente efectiva.

¿Por qué digo esto? Porque la mayor parte de la contaminación atmosférica de la capital proviene, no de los tubos de escape de los vehículos automóviles, sino de las calderas de las calefacciones. Sólo atacando esa fuente de contaminación se logrará disminuir la polución. Lo demuestra el hecho de que, traspasados los poderes y suspendido Madrid Central, la contaminación disminuyó. Algo que no parece muy lógico si sumamos un mayor tráfico rodado y la ausencia de precipitaciones… pero que se explica si se descuenta de la ecuación la calefacción doméstica, que se suprime por los calores estivales.

Eso por no decir que, como no me canso de señalar, el aire no entiende de almendras centrales y demás paparruchas. Si se suprime el tráfico rodado dentro de, pongamos por caso, la zona rodeada por la M-30, la única manera (fantasiosa por demás) de mantener limpia y prístina la atmósfera de la zona sería instalar un anillo de gigantescos ventiladores que mantuvieran a raya la contaminación exterior… y ni aún así.

Algo que, por lo visto, no entiende el juez que ha decidido mantener Madrid Central y sus multas (de hecho, las multas: salvo poniendo barreras físicas, tocar el bolsillo es el único medio efectivo de impedir que la gente entre) en favor de los derechos al medio ambiente y a la salud.

Nada dice, en cambio, del derecho al menos común de los sentidos: o mucho me equivoco, o dentro de seis meses la contaminación habrá vuelto a subir aunque se mantenga Madrid Central. Eso, salvo que el presunto calentamiento global nos libre de los rigores invernales…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Proceso al proceso (26)

Cada vez que alguien señala la talla de Felipe González como estadista –sí, ya sé que José María Aznar también tiene sus sombras, pero aquí se trata de atizar a la izquierda- me viene a la memoria aquella escena en la que, con cámaras de televisión cerca, el sevillano se preguntaba en voz alta si a los jueces (se refería a los de la Audiencia Nacional, si no recuerdo mal) nadie les decía lo que tenían que hacer.

Se ve que, como estudio Derecho durante el franquismo, eso de la separación de poderes y de la independencia judicial se le escapaba. Además, un par de décadas antes su compadre Guerra ya había dado por muerto y enterrado al barón de Montesquieu.

Y de aquellos polvos –la politización de los órganos judiciales- viene estos lodos. Hace unas semanas nos enteramos de que magistrados del Tribunal Constitucional (apodado prostitucional casi desde su nacimiento, teniendo en cuenta que convalidó contra toda lógica jurídica la expropiación de Rumasa) próximos al PSOE maniobraron para tramitar un recurso sobre la inmunidad de Junqueras. Por lo visto, el Supremo -conocedor de la maniobra en el Constitucional- decidió plantear una cuestión prejudicial ante la Justicia europea.

Por una vez, parece que la rivalidad entre los dos más altos tribunales españoles puede ofrecer un resultado positivo, en lugar del bochorno más absoluto.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Fuego

El mayor hándicap de Joe Hill es ser hijo de quien es. Probablemente, de tratarse de otro autor no habría visto, o creido ver, tantas referencias o influencias, pero es que en Fuego (un título mucho más dramático –e irónicamente apropiado a la temperatura de los días en que lo he leído- que el original El bombero) percibo retazos de Apocalipsis (por una plaga que diezma la población, aunque aquí los enfermos sean los buenos), Ojos de fuego (evidentemente, por la piroquinesis) y Los Tommynockers (por, si no recuerdo mal, esa especie de mente grupal).

Por otra parte, también hay ciertos rasgos del autor de Maine, como esa tendencia a liquidar a personajes con los que el lector se ha encariñado y, además, sin avisar: ahora está vivo, ahora está muerto.

En cambio, Hill dosifica bien el suspense, dejando al lector en ascuas, en plan ya hablaría con él cuando volviera… sólo que tardó mucho más de lo que suponía. También hay giros de la trama que resultan inesperados (al menos, para mí); personajes del tipo Jason o Freddy, en el sentido de que resulta (casi) imposible matarlos; malos que resultan no ser tan malos, y buenos que resultan no serlo; y una escena post-créditos que vale un potosí.

En resumen: aunque la sombra de su padre es alargada, Joe Hill hace un meritorio esfuerzo por salir de la misma. No es una obra maestra –en este sentido, para mí El traje del muerto sigue siendo su novela más original-, pero entretiene, y mucho.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Quod erat demostrandum

Fracasadas (de momento) las negociaciones para la investidura de Sin vocales como presidente del Gobierno, tiene cierta gracia (maldita la gracia) repasar las declaraciones que unos y otros hicieron mientras las mismas se desarrollaban.

Aparentemente, Junior estaba dispuesto casi a lo que fuera con tal de que su partido entrara en el gobierno: a no formar él parte del mismo, a renunciar a algunos ministerios de lo más goloso… Incluso llegó a decir que a dctr Snchz sólo le faltaba pedirle que se cortara la coleta, y que llegado el caso se lo pensaría.

Naturalmente, tratándose de un político, y de izquierdas por añadidura, todo lo que decía había que ponerlo en cuarentena. Medida de lo más prudente, como luego se vio…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

¡Qué escándalo! ¡Aquí se juega!

En los últimos tiempos han proliferado como chinches unos especímenes humanos a los que se designa con el término de ofendiditos. Son unas personas sensibles que se molestan por casi cualquier cosa, aunque no les afecte directamente, que las personas normales encontramos eso, perfectamente normales.

Pero hay casos en que habría que llamarles estupidotes. No porque sus protestas carezcan en muchos casos –la mayoría- de lógica, sino porque algunas reacciones resultan absolutamente irracionales. Vamos al caso.

Cayetano Rivera Ordóñez es matador de toros. Está casado con Eva González, modelo y presentadora de televisión. En una de las corridas celebradas con motivo de las fiestas de san Fermín, en Pamplona, el diestro (ignoro si hay toreros zurdos y, en tal caso, qué nombre reciben) cuajó, como suele decirse, una buena faena, que le llevó a cortar cuatro orejas (y, supongo, a salir por la puerta grande, como acostumbra a suceder cuando un torero obtiene al menos dos orejas en una corrida).

Su mujer, naturalmente, le felicitó. Lo que no es tan natural fue la reacción de algunos de los seguidores de la bella andaluza, que afearon su felicitación y anunciaron que dejaban de seguirla por ese motivo. Pero vamos a ver, almas de cántaro: Eva y Cayetano llevan años casados, él lleva años matando toros y ninguna de las dos cosas es secreta.

Por lo tanto, ¿a santo de qué, tantas alharacas?

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Caridad bien entendida

La izquierda española y la prensa progre (uno ya no sabe si la primera dirige a la segunda o ésta condiciona a aquélla) repite machaconamente la murga de que el Partido Popular es el partido más corrupto de España.

Esto no es cierto, ni en términos absolutos ni en relativos: hay formaciones políticas con muchos más casos de corrupción, con más dinero o con ambas cosas a la vez. Ese PSOE que tantos golpes de pecho se da, sin ir más lejos. Y, además, es que no tienen el más mínimo rubor en seguir haciéndolo. Como son de izquierdas, deben pensar, todo les está permitido.

Es el caso del presidente del consejo de gobierno de la comunidad autónoma valenciana. Resulta que no se abstuvo en la votación de un decreto que beneficiaba a un medio de comunicación del que es accionista. Naturalmente, sus rivales políticos no han desaprovechado la ocasión y han pedido que se le sancione.

Podría decir que a saber qué habrían dicho y hecho los ‘progres’ de ser el afectado del Partido Popular, pero todos sabemos perfectamente lo que habrían hecho. ¿Verdad?

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Las alimañas se destrozan unas a otras

La estatura física de Jorgito Poyuelo corre pareja a su talla moral y ética. Sin embargo, lo que nadie puede negarle es su habilidad política (algunos lo llamaríamos maquiavelismo), puesto que durante un cuarto de siglo hizo y deshizo prácticamente a su antojo tanto en Cataluña como en el resto de España.

Sus sucesores al frente del partido (un partido cada vez más partido, valga el chiste malo) están tan ayunos de principios morales como el jefe del clan que hizo de Cataluña su cortijo, pero han resultado ser unos completos zotes políticos, tanto en términos absolutos como, mucho más, relativos. De ser hegemónicos en la región, han pasado a ser los tontos útiles de gente con todavía menos escrúpulos, pero con algo más de inteligencia o, al menos, astucia: los ierreceos y los Clicks Unidos de Playmobil.

Cocomocho llegó al poder como recurso de última hora para que el partido de los de siempre no perdiera el poder (al fin y al cabo, todavía era el más votado en la región). Pero su sucesor, Chis Torra, hace que el del corte de pelo inefable parezca, por comparación, Talleyrand (por lo menos). Entre el exiliado en Waterloo por un lado, y los enemigos que tiene en casa por el otro, diría que si no convoca elecciones es porque tras ellas saldría del palacio de la plaza de san Jaime camino de su casa.

O de una temporada entre rejas, quizá…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Lapsus teclae

Cuando empecé a escribir en este blog –aunque no tan al principio como pensaba: pronto, en términos puramente numéricos sobre el total de entradas, aunque ya era el tercer año en el que escribía algo- critiqué las tonterías que es capaz de publicar un medio de comunicación. Creo que no había vuelto a tocar el tema hasta ahora, así que, una década después, ahí van tres ejemplitos.

El primero es la noticia de que Sofía Loren regresará a la gran pantalla –perifrástica manera de decir que actuará en una película de cine- a sus ochenta y cuatro años, y que la dirigirá su hijo Ponti. Teniendo en cuenta que el marido de la actriz italiana era el productor Carlo Ponti, igual se podían haber ahorrado el poner el apellido (creyendo que era el nombre evidentemente) después de hijo porque, la verdad, no aclara nada. Menos mal que luego, en el cuerpo del artículo, especifican.

El segundo fue un pasaje en un artículo que ahora no recuerdo, pero que debió ser hace un par de semanas, donde decían que a Ramón Serrano Suñer le llamaban el cuñadísimo por ser hermano de Carmen Polo. Hombre, salvo que fueran hermanos de distinto padre y de distinta madre –curiosa manera de ser hermanos, por otra parte-, uno no se explica esa absoluta disparidad en los apellidos (cosa que sólo se da en el mundo de la farándula: Shirley McLaine y Warren Beatty, Joan Fontaine y Olivia de Havilland, Catherine Deneuve y Françoise D’Orleac…). En realidad, dona Carmen y don Ramón no eran hermanos (salvo políticos), sino cuñados: Serrano Suñer estaba casado con Zita Polo, hermana de la esposa del Generalísimo, a la que sería infiel, dando así origen a uno de los culebrones del franquismo (pero esa es otra historia). Aunque hay que reconocer que concuñadísimo no tiene la misma carga retórica, no señor.

Finalmente, y con motivo del quincuagésimo aniversario del alunizaje del Apolo XI, una locutora de radio vino a decir que Armstrong había sido el primer hombre en pisar la Luna en la historia de la humanidad. Como le dije a mi padre, ¡no iba a ser en la historia de los mosquitos! Pero, con tal de no estarse callado, un locutor radiofónico puede decir las mayores perogrulladas posibles.

¡Qué país, Miquelarena, qué país!

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

En boca cerrada...

Dice el refrán que errar es humano, y el humorismo popular apostilla que echarle la culpa a otro es más humano todavía. Podríamos añadir que apropiarse de los méritos ajenos es también una tendencia muy extendida en la especie humana.

En esto, los socialistas demuestran ser tan humanos como el que más, o incluso más todavía: junto a su capacidad innata para mentir y su talento para soltar alegremente las mayores tonterías con el aire más solemne imaginable, se apropian de todo aquello que piensen que puede resultarles de utilidad y ornato… y no me refiero precisamente a los bienes materiales, que también.

Hace diez días, la bocachancla de Cabra se despachó a gusto, aunando el error, la mentira y el embuste. Para empezar, afirmó que las mujeres que no pueden abortar están encadenadas a la maternidad y que la prostitución es obra del capitalismo liberal. Vamos a dejar el primer tema –siempre he pensado, y vamos a decirlo finamente, que si una (o uno) no quiere quedarse embarazada (o dejar embarazada a una), o correr el riesgo de contagiarse de una enfermedad de transmisión sexual, la solución es tan sencilla como no copular-, porque hay ocasiones en que la mujer no tiene capacidad de decisión o conocimiento suficiente.

Pero es que el segundo…el segundo ya es de traca. No por nada se llama a la prostitución el oficio más viejo del mundo. Es, por lo tanto, muy anterior al capitalismo liberal e incluso a todas las demás formas y fórmulas políticas y económicas. Eso salvo consideremos a las llamadas prostitutas sagradas de los antiguos templos mesopotámicos o egipcios como obras del capitalismo liberal: ¡muérete de envidia, Adam Smith, que el capitalismo lo inventó Amon-Ra!

No contenta con eso, y con ese gracejo andaluz que Dios le ha dado (nótese la ironía), la que no tiene pelos en la lengua ni en su apellido soltó la siguiente perla:

El feminismo es de todas, no bonita, nos lo hemos currado en la genealogía del pensamiento progresista, del pensamiento socialista.

A esta buena señora –como diría Groucho Marx, dispense si la llamo señora, pero es que no la conozco demasiado bien- alguien debería explicarle que en la Segunda República fueron los partidos de izquierda los que, precisamente, se opusieron a que las mujeres pudieran votar porque, decían, estaban sometidas a los curas y por tanto votarían siempre a la derecha. Curiosa manera de entender el feminismo, pardiez.

Las bofetadas dialécticas, naturalmente, no se hicieron esperar. La recién estrenada primera general de las fuerzas armadas españolas señaló, con buen sentido, que el feminismo es de todos, lo que podría traducirse por el feminismo no entiende de sexos (y no de géneros, que es lo que diría un progre), mientras que la líder esa del socialismo andaluz –con la que la Alopécico mantiene una enconada rivalidad- señaló, en ese estilo pomposo al que antes me refería, que el feminismo es de todas las personas que cada día luchan, pelean y lo dan todo por la igualdad y, en algunos casos, con dificultad y en situaciones adversas. El consejo de Gobierno, como si todavía lo presidiera ella, la apoyó. No era cuestión, claro, de perder semejante ocasión.

Pero como la estulticia es contumaz, pertinaz y tenaz, tendremos más joyitas de la egabrense. Y si no, al tiempo…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Congreso de los disputantes

El problema de la acumulación de noticias y la auto imposición de no hacer más de una entrada al día –excluyendo citas literarias, reseñas bibliográficas y comentarios procesales- es que, para cuando llega el momento de comentarla, es posible y hasta probable que la noticia haya quedado superada por los acontecimientos. Tal es el caso de hoy.

Ahí fuera, en el mundo exterior, se está produciendo el desarrollo de la sesión de investidura (o embestidura, como la llaman algunos, o desvestidura, como la llaman otros) de Pdr Snchz como presidente del Gobierno de España. Mientras escribo estas líneas –unas doce horas antes de que sean publicadas- la cosa está en el aire. Cabe incluso que siga en el aire cuando, a medianoche, se publique esta entrada. Tanto da.

Porque aquí dentro, es decir, en este blog, la noticia que toca comentar es que hace un par de semanas Pedro Bello le pedía a Junior empezar de cero la negociación, y que el líder neocom le respondía que eso no era serio. A pesar de lo cual, ambos partidos políticos (bueno, considerar a los neocom un partido político en lugar de una merienda de negros es una licencia literaria, pero se me entiende) se pusieron a negociar como posesos, ya que, decía el titular el PSOE se abrió a barajar todos los escenarios para atraer a Podemos en la negociación.

Todos menos, al parecer, uno: que Junior fuera, no ya vicepresidente, sino siquiera ministro. No es que fuera a importar demasiado: en un partido tan jerarquizado como el neocom, el que se mueve no es que no sale en la foto, es que directamente le fulminan, con lo que el Chepas estaría en el consejo de ministros, sólo que por persona (s) interpuesta (s).

Por si acaso las cosas no salían bien –algo no descartable: en la primera votación, sólo le han votado los suyos y el de las anchoas, mientras que los neocom (salvo la calientacamas, que ha votado telemáticamente en contra), golpistas y terroristas y adláteres se han abstenido; los demás (PP, Ciudadanos, Vox, canarios, navarros y cocomochos) han votado en contra-, dctr Snchz empezó a repartir culpas, llegando hasta la Carta Magna. Es decir, si él no es elegido no es por su incapacidad manifiesta para ahormar acuerdos, sino porque los demás son malos (con él). Esto se solucionaría, explicó, reformando la Constitución para que gobernara la lista más votada.

Cuando se le señaló el caso de hace cuatro años, se despachó con esa facundia progre diciendo que no era lo mismo, porque el PP (aunque tuviera más escaños que el PSOE ahor) había perdido diputados, mientras que ahora el PSOE los ha ganado.

Típica doble vara de medir suciata...

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Camino a la perdición

La última vez que los comunistas entraron en el gobierno de España tuvimos tres años de guerra civil y tres décadas y media de (vamos a aceptarlo como concesión dialéctica) dictadura.

Uno pensaría que los españoles habrían escarmentado, pero no: entre el pueblo que olvida su Historia está condenado a repetirla y el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra, parece que los habitantes de la piel de toro (y archipiélagos aledaños) están decididos a demostrar la validez del refranero.

Partamos de un punto evidente: Podemos –vamos a dejarnos, por una vez, de motecitos- son comunistas (no por algo los llamo neocom). Comunistas de boquilla, claro está, de esos que defienden el reparto de la riqueza pero que, en cuanto pueden, viven como los burgueses a los que tanto critican (Marx fue el primero): no hay más que ver el casoplón que se han agenciado el Chepas y su calientacamas en cuanto han tenido ocasión.

Sin vocales y Junior se detestan. No sé si personalmente, pero sí políticamente. Los dos quieren ser el gallo en el gallinero, el único gallo, y no se molestan en disimular su soberbia y su ambición. El primero, expulsado de Ferraz, se dio una vuelta por España para regresar en loor de multitudes y primero recuperar la secretaría general de su partido, y luego –a lomos de una coalición Frankenstein- alcanzar la presidencia del Gobierno de España. El segundo pretendía tomar el cielo al asalto; que ahora esté dando un rodeo –sólo puedo imaginar lo que le habrá supuesto tragarse, siquiera temporalmente, el sapo de no ser ministro- no quiere decir, ni mucho menos, que haya renunciado a su objetivo último de ser califa en lugar del califa.

Dicho lo cual, este fin de semana saltaba la noticia de que la única conjunción de formaciones con unas ciertas posibilidades de salir adelante –esto es, socialistas y neocom- hacía eso, salir adelante, merced a la renuncia citada de Junior a portar una cartera ministerial. La bocachancla de la vicepresidente del Gobierno se apresuró a declarar que ambas formaciones ya negociaban programa y ministerios, y que no habían perdido ni un instante (la vergüenza es otra cosa, desde hace mucho tiempo).

Cómo serían las cosas que los neocom ya veían a la calientacamas de vicepresidente, afirmando que tal posibilidad no debía descartarse. Nunca una ministrable había llevado a efecto de manera simultánea y de modo tan perfecto aquello de otro vendrá que bueno te hará y el principio de Peter: si su compañero de vida, que diría el circunflejo, es un tuercebotas con título de doctor, esta inane ha sido, según Wikipedia, becaria de doctorado. Sea lo que sea eso.

Sin embargo, llegado el comienzo de la sesión de investidura, parece asomar un rayito de luz para los que amamos España: hay rumores de ruptura entre PSOE y Podemos, y se habla de bloqueo total y de encallamiento. No caerá esa breva…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Ni contigo ni sin tí

Las negociaciones entre las distintas formaciones políticas amenazan con ser el cuento de nunca acabar. Todo, para terminar como cabría esperar: los suciolistos se apoyarán en neocom, golpistas y terroristas; el PP se apoyará en Vox, y Ciudadanos… quién sabe lo que hará Ciudadanos, porque intentan nadar y guardar la ropa, no abandonar esa entelequia política que es el centro.

Hace dos semanas fracasaban simultáneamente la reunión entre populares, pomelos y Vox –lo que daba al traste con la solución al bloqueo regional en Madrid- y las conversaciones entre los de la mano y el capullo y los de demuestro que no sé hace la ‘o’ sin un canuto, con lo que, según esa iletrada que es la segunda autoridad del partido, se allanaba el camino a unas nuevas elecciones generales.

Apenas veinticuatro horas, PP y Vox limaban asperezas y esperaban celebrar investiduras en Madrid y Murcia antes de Agosto; veinticuatro horas más y el titular era que los tres partidos a la derecha del PSOE rebajaban el tono (¿pasaron pues de ser agudos a ponerse graves?) para encontrar la fórmula del acuerdo…

…y cinco días después (hace apenas una semana, pues), una de las pocas en la formación pomelo que esporádicamente muestra algo de buen sentido echó un jarro de agua fría empleando términos como bloqueo o rectificar para referirse a los del partido del logo de color verde. Que no serán suficientes para conformar mayorías, pero sí son necesarios. Imprescindibles, en realidad.

Así, ¿cómo quieren los nuevos partidos que la gente no sienta desafección por la política y los políticos, ellos incluidos?

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Y si no, al tiempo

Quizá el PSOE no naciera siendo un enemigo de España, aunque el hecho de que durante su primer siglo de vida se declara marxista ya daba una indicación de por dónde iban los tiros (en algunos casos, de manera literal).

Sin embargo, sobre todo a partir de la Segunda República, quedó demostrado que a los de la mano y el capullo sólo les interesaba el poder: adquirirlo, conservarlo y usarlo. Y si para ello tenían que saltarse la legalidad –como proclamó, tan pichi, su fundador en sede parlamentaria-, llegar al atentado personal –nueva proclama parlamentaria de Senior, más tarde tristemente refrendada por los hechos- o aliarse con los adversarios de la Patria, ya fueran internos o externos, pues se hacía.

Bastantes parecen haberlo olvidado, pero hace ahora cuatro décadas los dirigentes de la franquicia vasca del partido caminaban tras pancartas en las que se podía leer Viva Vascongadas Libre (en vascuence, por supuesto), y mostraban su comprensión y simpatía a los asesinos del hacha y la serpiente. Fueron los socialistas los primeros que negociaron, que se sepa, con los asesinos; fueron los socialistas los que siguieron haciéndolo aunque hubieran firmado un pacto por las libertades y contra el terrorismo, y aunque hubiera muertos encima de la mesa.

Así las cosas, no es de extrañar que uno de esos asesinos avale el pacto de Gobierno entre suciolistos y neocom diciendo que es el mejor de los gobiernos posibles, una posibilidad que, por desgracia, cada vez parece más cercana.

El mejor… será para ellos, claro. Para España será un desastre.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Aptitud y actitud

Vamos a suponer que los ecologistas sandía (verdes por fuera, pero rojos por dentro), ecolojetas y demás compañeros mártires no son malas personas. Asumamos que son un grupo de individuos con un gran corazón y un pequeño cerebro: seres llenos de buenas intenciones pero más bien inútiles cuando se trata de llevarlas a la práctica.

Pero es que los hechos demuestran que esa suposición supone un gran esfuerzo de suspensión de la incredulidad. Porque, como declaran los bomberos forestales –personas que verdaderamente se juegan la piel luchando contra la plaga de los incendios-, los de Grimpís no van a ayudar después del incendio: son, pues, activistas de oficina.

Más reprobable (por delictivo) es la actuación de las asociaciones llamadas animalistas. Leyendo simplemente el titular (Los animalistas"salvan" perros y eluden el socorro de discapacitados y monjas en los incendios de Toledo), se podría pensar que se trata de animatontos, esa variante de los ecolojetas a la que, en su pretendido afán por proteger a los animales, no se les da un ardite (Rhett Butler dixit) lo que les pueda ocurrir a los seres humanos. Sin embargo, cuando uno profundiza en el artículo puede comprobar la abyección moral (lo de miseria se queda tristemente muy corto) de semejantes despojos humanos.

Tenemos así las declaraciones de una alcaldesa de una localidad de la zona. La edil es del PSOE, así que, en principio, no cabe considerar la posibilidad de animadversión ideológica (que alguno podría plantearse si la munícipe fuera, por ejemplo, del PP). Esta mujer ha declarado que vio a varios animalistas prendiendo fuego a fincas para robar los animales. ¿Y por qué hacen esto? La razón es muy sencilla: el vil metal. Como tantas otras sedicentes oenegés, que de nogé tienen lo que yo de arzobispo de Constantinopla, viven de las subvenciones. Y para obtenerlas, esas protectoras necesitan tener animales.

Así queda mucho más explicado el que los vecinos que están intentando recuperar a sus animales sean chantajeados por las protectoras, que están pidiendo dinero a los dueños si quieren volver a ver a sus perros, o que veterinarios pertenecientes a las organizaciones animalistas, estén quitando los chips para que los perros no puedan ser localizados.

Así pues: o torpes, o malos, o torpes y malos. Si estos son los defensores de la Naturaleza, más le valdría a ésta representarse a sí misma…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!