Sin perder la ocasión

Probablemente sea el miedo a que les identifiquen con lo que los retroprogres llaman ultraderecha, pero lo que hicieron populares y pomelos en Baleares hace un par de semanas no tiene perdón de Dios.

Resulta que Vox presentó una propuesta en la asamblea legislativa regional para tumbar la inmersión lingüística (que, para más inri, es en catalán), y las dos formaciones citadas no la apoyaron, sino que se abstuvieron.

Francamente, renuncio a reproducir o comentar las razones que adujeron para hacerlo. El hecho es que llevan tiempo clamando contra el ahogamiento lingüístico y cuando llega el momento de hacer algo práctico, se ponen de perfil.

Y luego les extrañará perder votos…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Maricatalinadas

Con la que está cayendo actualmente en Cataluña, casi hemos olvidado que no hace ni dos semanas se planteó en la asamblea legislativa regional contra quien detenta el cargo de presidente del consejo de gobierno regional: el inefable (puesto que las palabras se quedan contras para describirlo) Chistorra.

Presentó la moción el partido que en las últimas elecciones regionales obtuvo más escaños, a pesar de lo cual no intentó la investidura porque, dijeron, no tenían apoyos suficientes para que prosperara (algo que viene siendo una costumbre últimamente también a nivel nacional, a lo que parece): es decir, Ciudadanos. Y la justificó por la complicidad del censurado con los terroristas detenidos pocos días antes.

Estaba claro quienes votarían a favor (Ciudadanos y Partido Popular) y quienes votarían en contra (la patulea necionanista y los neocom). La única duda, para algunos, era saber que haría el Maricatalino y sus cohortes. Para mí, y por eliminación, la cosa estaba bastante clara: no votarían a favor, porque eso supondría ir de la mano con la derechona, pero tampoco votarían en contra, porque eso significaría hacer lo que les pide el cuerpo, es decir, apoyar a los golpistas.  Quedaba, por tanto, únicamente la abstención.

Ante esto, dos han sido las posturas críticas: Cayetana Álvarez de Toledo, por el PP, les señaló que los socialistas siempre están en la ambigüedad y la equidistancia (pero obviando el hecho de que el que no está con el bien está, automáticamente, con el mal); mientras que Juan Carlos Girauta, de Ciudadanos, fue mucho menos sutil, al definir al PSC como un partido de lameculos paniaguados mezclados con ladrones pijos, traidores, acomplejados, inmorales y nacionalistas dedicados a servirle a Pujol la cabeza del área metropolitana.

Se puede decir más alto, pero difícilmente más claro.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Cretinadas

Cuando pones a un indocumentado a cargo de un puesto con responsabilidad, ocurren cosas como éstas.

No hablo de confundir el jamón serrano y el ibérico (eso me pasa a mí, así que no soy quién para criticarlo… pero, al menos, no tengo un grupo de asesores que deberían informarse sobre estas cosas), y más delante de un grupo de productores de jamón ibérico.

Tampoco del hecho de que, por soberbia (o por exceso de vergüenza, vaya usted a saber), el confundido se niegue a reconocer su error, con lo que a la ofensa añade la falta de disculpas.

No, me refiero a que, debiendo hacer referencia a las redes ultrarrápidas, uno no se lea antes lo que tiene que decir, subraye las cosas que no entiende y busque la manera de aclararlas (o de aclararse). Porque, claro, luego pasa lo que pasa, y hablas de cien mega… ¿pips?

Lamentablemente para dctr Snchz, aquí no había nadie a quien copiar.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Veletismo

A Sin vocales hay que reconocerle que cuando dijo no es no, llevó su postura hasta las últimas consecuencias, y fue defenestrado partidariamente hablando. Que luego volviera es otro tema en el que no vamos a entrar.

Ciudadanos, por otra parte, nació –o esa impresión daba- de ser ese partido bisagra nacional que tanto se echa de menos en España: un partido que como el CDS o (se quedó sólo en un esbozo) UPyD, estuviera entre los (tradicionales) dos grandes y, en función de los resultados electorales, apoyara a uno u otro de los grandes para permitirle formar gobierno: lo que han venido siendo, tradicionalmente, los respectivos partidos liberales en el Reino Unido o en la República Federal de Alemania.

Sin embargo, las encuestas primero, y los resultados después, ampliaron las expectativas de la formación (o, quizá, de su líder máximo), que llegó a pensar que, en lugar de apoyar a otros para alcanzar el poder, podría encontrarse en la situación de que fueran otros los que le apoyaran a él. Surgió así la necesidad de tener una identidad propia, de diferenciarse de los que tenía a izquierda y derecha, para evitar ser fagocitado por uno de los dos.

Con la bajada del plano de las ideas a la realidad de la arena política, llegó también la necesidad de tener que concretar, de dejarse de elucubraciones y términos abstractos. Y puede que fuera por esto por lo que, en la campaña de las últimas (de momento, que para las próximas no queda nada) elecciones generales, Rivera dijo que nunca pactaría con Sánchez.

Pero ahora las encuestas pintan bastos para su formación, y se ha descolgado diciendo que Sánchez, como Casado, es alguien que quiere el bien para España. Vamos a dejar aparte el hecho de que, si yo fuera Pablo Casado, interpondría querella criminal por injurias y calumnias (graves, además), y centrémonos en que dctr Snchz no quiere más que una cosa: él, él y nada más que él. Ni España, ni su partido, ni su mujer, ni sus hijas, ni su perro: Pedro sólo piensa en Pedro y en cómo seguir un minuto más en el poder.

Y luego se extraña de que llamen a Ciudadanos el partido pomelo. Ya se sabe, naranjas por fuera, pero rojos por dentro.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

En cien años, todos calvos

Como no me canso de decir, si lo del calentamiento global antropogénico irreversible fuera total, completa y absolutamente cierto, no habría necesidad de falsear los datos y las estadísticas, ni tampoco de utilizar a una niña con (a ver cómo lo digo) peculiaridades psicológicas.

Pero el caso es que hacen una cosa y la otra, a veces de manera simultánea. Como hace diez días, cuando saltó la noticia de que la adolescente a la que podríamos llamar la doncella de Estocolmo, en su alocución ante la asamblea general de las Naciones Unidas, cometió un error (para sus defensores) o mintió como una bellaca (para los que no comulgamos con sus ruedas de molino), o la engañaron miserablemente (esto vale para cualquiera de los dos grupos) al proclamar que la gente está muriendo por el cambio climático.

Esto, que indudablemente es cierto (la gente también muere porque le caiga un rayo encima, y hasta por cornada de burro, dado el caso, pero nadie hace de ello un casus belli, valga la licencia expresiva latina), hay que ponerlo en contexto: y el hecho es que, tanto en términos absolutos como relativos (esto aún más, puesto que la población humana del globo no deja de aumentar), cada vez muere menos gente por esta causa.

Hasta un noventa y cinco por ciento menos, para ser precisos.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Catalizador. Una novela de 'Rogue One'

El problema de los que somos fans de La guerra de las galaxias desde el comienzo es que tenemos mucho bagaje acumulado. Cuando nadie -bueno, salvo quizá George Lucas- sabía que habría algo más allá de (lo que luego se llamaría) Una nueva esperanza, surgieron los tebeos, y El ojo de la mente. Luego vino El Imperio contraataca, El retorno del Jedi (y las películas de los ewoks, y el especial de Navidad, pero de eso mejor nos olvidamos, aunque supusiera la primera aparición de un personaje tan carismático como Boba Fett), y las cosas se calmaron.

Hasta que llegó Timothy Zahn y su trilogía de Thrawn, o de Heredero del Imperio, y ya nada volvió a ser lo mismo, al menos para los fans. Ahí fuera, más allá de las películas, había un universo, no ya expandido, sino en constante expansión. Había historias mejores (en especial cuando intervenía Timothy Zahn, aunque también está la saga de la guerra Yuuzhan Vong) e historias peores, pero todo ese universo mantenía una (relativa coherencia).

Entonces llegó la trilogía de las precuelas, y los fans se volvieron micos intentando casar todo lo que hasta entonces se sabía con lo que Lucas se iba sacando de la chistera; porque, como dijo Obi Wan Kenobi a Luke Skywalker, todo depende del punto de vista. Las historias se retrotraían hasta los tiempos más antiguos de la Antigua República, había siths como hongos y las batallas con sables láser (o con espadas de luz) eran constantes.

Y de nuevo todo cambió -a peor, para algunos-, cuando Lucas vendió sus historias a Disney y éstos, al crear la trilogía de las secuelas -vamos a dejar de lado la calidad de las historias que comprende esta trilogía-, decidieron que todo el Universo Expandido dejaba de ser canon: Thrawn, Mara Jade, los hijos de Han y Leia... todo borrado de un plumazo, o casi.

Como servidor es un completista, he visto las películas. Pero para mí, el Universo Expandido clásico (lo que ahora es la línea Leyendas) es la Historia verdadera, al menos en lo que se refiere a las novelas. Por ello, no he comprado ni leído (ni tengo intención de hacerlo) ninguna novela que narre hechos posteriores a la destrucción de la segunda Estrella de la Muerte, salvo si esa novela está dentro de la línea Leyendas (o si la escribe Timothy Zahn, que tiene bula para seguir utilizando sus personajes). Y en cuanto a las ambientadas antes de la batalla de Endor, me lo pienso, y las admito si, haciendo un esfuerzo, logro encajarlas en mis esquemas mentales pre-venta a Disney.

Y con eso llegamos a la novela que nos ocupa hoy. Como indica su título, se trata de una precuela a Rogue One. De hecho, narra los primeros pasos de la construcción de la primera Estrella de la Muerte, al tiempo que los orígenes de la protagonista de la citada película. Perdemos espectacularidad (esa construcción de la estación espacial en las Fauces, dentro de un cúmulo de agujeros negros... aunque ahora que lo pienso, ¿cómo demonios la sacaron de allí?) y ganamos en (un afán de) trascendencia, con dudas de los personajes: menos space opera y más drama espacial, por así decir.

Al menos, entretiene. Y James Luceno es uno de los autores clásicos del Universo Expandido clásico, así que al menos sabe de lo que habla.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Proceso al proceso (28)

Cuando escribí la entrada anterior de esta serie pensé –de hecho, escribí, más o menos- que por fin habíamos llegado al final. Nada más lejos de la realidad: como en el caso de la exhumación de los restos mortales de Franco, todavía quedan recursos judiciales que plantear e instancias ante las que apelar. Eso, por no hablar de los flecos que se producirán.

Empezando por las reacciones profesionales, hay que hablar de la Fiscalía. Tengo que reconocer que, habituado a que los Fiscales Generales del Estado –y más todavía en el caso de gobiernos socialistas- sean una especie de correa de transmisión del Gobierno de turno, la presente titular del puesto me está sorprendiendo muy agradablemente, pues está demostrando una independencia de criterio (quizá si mi opinión sobre el golpe fuera otra no pensaría lo mismo) y una firmeza de carácter dignas del mayor encomio.

De un modo que hasta los más legos en Derecho puedan entenderlo, la Fiscalía ha traslucido su profundo malestar con la sentencia del proceso al proceso, al declarar que la condena por sedición es albañilería jurídica. Leyendo el artículo –bien es cierto que un poco en diagonal- no me queda claro si lo que quieren decir es que los magistrados se han esforzado en levantar un edificio argumentativo, en lugar de actuar conforme a su conciencia jurídica, o bien que se trata de una chapuza. Quizá sea esto último, ya que los fiscales consideran que los argumentos esgrimidos por el Supremo para justificar la sedición son contradictorios.

Como he dicho, el Ministerio Público se está comportando con gallardía personal y firmeza profesional. La labor de desdoro, de mamporrero del Ejecutivo, ha quedado para la abogacía del Estado, que se ha cubierto de guano con su actuación (al menos, los presentes; los pasados fueron sustituidos por no plegarse a los requerimientos de los que mandan). Y todo ello, ¿para qué? Si lo que pretendían era apaciguar a los golpistas, les ha salido el tiro por la culata, puesto que las organizaciones separatistas han intentado provocar el caos en Cataluña con la complicidad de la Generalidad.

De momento, de los alborotadores hay uno que ha perdido un ojo, y otro que ha perdido un huevo. Lo que me extraña, porque pensé que carecían de este último elemento anatómico.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Ni con agua caliente...

Hace una semana saltaba el titular de que la alcaldesa de Móstoles podría ser expulsada hoy del PSOE tras haber sido apoyada por Pedro Sánchez. Luego aclaraban que Cristina Narbona –presidenta de los de la mano y el capullo- había dado un golpe de mano para forzar su dimisión, lo que haría que pasara por encima del protector en Moncloa de la primera edil; un tal Iván García Yustos, por lo visto pringado en un caso de llamadas a líneas eróticas. Algo que resulta perfectamente respetable, pero que es muy poco ejemplar.

Pasada una semana, y hasta donde sé, esta especie de regleta (pues lo de la edil mostoleña enchufando parientes y conocidos ha sido un no parar) sigue apalancada en su poltrona. Así que parece que a la furibunda implantadora de desaladoras perfectamente inútiles y perfectamente prescindibles alguien le ha doblado la mano pero bien doblada.

El diamante es más blando que la jeta de esta gente, a lo que parece...

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Proceso al proceso (27)

Bueno, por fin salió la sentencia del golpe de Estado perpetrado en Cataluña hace ahora un par de años. Y, como de costumbre, no ha contentado a casi nadie, salvo a los de siempre. Lo cual es una mala noticia, por un lado y por el otro. Pero vamos por partes.

La sentencia condena a los procesados por sedición, no por rebelión, a pesar de que el sentido común (y el Código Penal, lo que es más importante) indican que se trata de un delito de rebelión: hubo violencia y se pretendió alterar el orden constitucional.

Naturalmente, Vox –que, al fin y al cabo, es parte en el proceso- anunció que recurriría la sentencia y dijo la del barquero: que es una vergüenza para España y para el Supremo.

¿A quién le ha gustado la sentencia? Pues sólo a Sin vocales, que ha felicitado al Tribunal. Francamente, este hombre es tonto o no se entera: no le va a hacer ganar puntos con los golpistas y sus partidarios (luego diré cómo han reaccionado), tampoco con los votantes a su derecha (ni siquiera, espero, con los del partido pomelo que, al fin y al cabo, nació como una reacción contra el secesionismo… aunque vaya usted a saber qué son ahora), y mucho menos con los que se encuentran a su izquierda (que, según todos los indicios, son filogolpistas; eso si, haciendo caso a las malas lenguas, resulta que son parte del contubernio).

¿Y cómo han reaccionado los golpistas? Pues más de lo de siempre: agrediendo a personas con los signos patrios de España, cortando el tráfico o exigiendo reuniones con la primera y la segunda autoridad del Estado (Chistorra, como tantos otros, no acaba de enterarse de que el Rey reina, pero no gobierna; claro, como no se han leído la Constitución ni por el forro…) y calificando la sentencia de acto de venganza.

No, majadero, no: vengarse sería colgaros a todos por las pelotas, o daros el matarile, como hacía vuestro reverenciado Companys entre golpe y golpe de Estado. Lo que ha hecho el Supremo es una caricia por el lomo a la fiera, a ver si así se amansa… cuando lo más probable es que la fiera siga intentando morder la mano que la acaricia.

Porque de caricia cabe calificar el hecho de que los condenados podrán obtener el tercer grado aunque no hayan cumplido la mitad de la pena.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

De casta le viene al galgo

La izquierda española, ya sea la nacional o la regional, siempre ha sido enemiga de España. Lo era hace un siglo, lo era hace tres cuartos, lo era hace medio, lo era hace un cuarto, lo es hoy y, con total certeza, lo será hasta que desaparezca, España o la izquierda. Casi estaría por decir que los lugartenientes de Viriato y el conde don Julián eran también de izquierdas.

Las razones de ese odio asesino a todo lo que les suene a España las desconozco. De hecho, tampoco quiero saberlas, porque probablemente me produciría más asco del que ya me produce (y mira que eso es difícil). Pero ahí están, y no dejan pasar ocasión de demostrarlo.

Hemos tenido un ejemplo tras la detención del comando terrorista catalán. Que los defendieran los golpistas catalanes entra dentro de la normalidad: al fin y al cabo, para alguien que ignore las circunstancias, es evidente que son de la misma cuerda.

Pero hete aquí que tenemos a Junior, líder presunto de un presunto partido presuntamente nacional de una presunta izquierda; perdón, la izquierda es lo único cierto en todo esto. En realidad, se trata de un batiburrillo de grupúsculos de antisistemas y aprovechategui profesionales sobre los que el Chepas ejerce, cada vez menos, el papel de voz cantante. Bueno, a lo que vamos: tras la mentada detención, no condenó el terrorismo de los cedeerres, afirmando que no se puede llamar terrorismo a cualquier cosa.

Algo de crédito hay que concederle, pues de terrorismo sabe un rato largo. Al fin y al cabo, lo lleva en la sangre.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Es un pato

A pesar de que, tras su fallecimiento (ya se sabe que en España, al difunto todo son flores, en forma de coronas o de elogios), se quiso presentar al Hijo de P como un hombre de Estado, el calificativo de Rasputín estaba más cerca de la realidad, al menos desde mi punto de vista.

Porque no conviene olvidar que Alfredo Pérez Rubalcaba fue el portavoz del Gobierno de los GAL, el instigador del asedio a las sedes del PP tras el asesinato terrorista del 11 de Marzo de 2.004, el que lanzó la hipócrita proclama de los españoles no se merecen un Gobierno que les mienta (quién iba a saber del tema más que él) y, finalmente, el ministro del Interior del chivatazo del Faisán.

Pues parece que uno de sus sucesores (el actual, de heho) en el puesto, con un pasado más prístino pero con un presente mucho más empañado, sigue los pasos del calvo barbado. Porque, tras la reciente detención de un comando terrorista en Cataluña, ahora resulta que los investigadores sospechan que Interior filtró información de la operación contra los CDR, se estudia abrir diligencias penales y no se descartan motivaciones políticas en la filtración. Es más, fuentes de la investigación consultadas por LD confirman que la filtración de información secreta se produjo después de que Interior accediese a ella.

Blanco y en botella…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Ambigüedad transparente

Hace ya mucho, mucho tiempo que el Partido Socialista Obrero Español en general, y su sucursal (o su matriz, que uno no acaba de aclararse) catalana en particular, abandonaron las filas de los constitucionalistas. Algo que es perfectamente comprensible para cualquiera que conozca mínimamente la historia del partido de los de la mano y el capullo.

Un cuarto de siglo atrás, cercado y acosado por la corrupción, el terrorismo de Estado, los contubernios con los asesinos y demás rasgos característicos del peor PSOE (alguno bueno hay, pero es escaso y cuesta encontrarlo), el vicetodo se desgañitaba hablando del bloque anticonstitucional; él, que había enterrado a Montesquieu y que se había ufanado de que iba a dejar a España que no la reconocería ni la madre que la parió.

La rama catalana siempre ha estado más próxima a los secesionistas que al espíritu de la carta magna española, oscilando entre la (presunta) ambigüedad y el compadreo descarado. Tan es así que cuando, brevemente, desalojaron a los de Polluelo del palacio de la plaza de san Jaime, las cosas no cambiaron en absoluto en la región nororiental de España; y si lo hicieron, fue a peor.

Todo este rollo, además de para hacer bulto, viene a cuento de la noticia (vieja ya de casi dos semanas) de que la archimentada sección catalana de los suciolistos declaró que no apoyaría la moción de censura que Ciudadanos presentó contra Chistorra porque, dijeron, Ciudadanos no es la solución.

Es posible, Maricatalino. Pero vosotros sois parte del problema.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

El que se pica...

Los secesionistas catalanes se molestan cuando se les compara con los nazis. Será porque la comparación es acertada. Veamos.

Los nazis creían que algunos de los que vivían en Alemania pertenecían a una raza superior. Los secesionistas catalanes –a pesar de la obvia inferioridad física de algunos-, también. Los nazis consideraban a los demás pueblos como inferiores. Los secesionistas catalanes, también. Los nazis consideraban que determinados territorios les pertenecían poco menos que por derecho divino. Los secesionistas catalanes, también. Los nazis imponían su idioma en aquellos territorios que dominaban. Los secesionistas catalanes, también. Los nazis estuvieron dirigidos por un señor bajito de ademanes nerviosos. Los secesionistas catalanes, también. Los nazis falsificaron la Historia, retorciéndola y falseándola para que se amoldase a sus pretensiones. Los secesionistas catalanes, también. Cuando la persuasión o el chantaje no funcionaban, los nazis recurrían a la violencia Los secesionistas catalanes, también. Si lo consideraban necesario o útil para lo que pretendían, los nazis eran capaces de aliarse con asesinos de ultraizquierda. Los secesionistas catalanes, también. Los nazis siempre encontraron tontos útiles que por miedo, ignorancia o afinidad ideológica, coadyuvaron a sus crímenes. Los secesionistas catalanes, también (de eso hablaremos mañana).

Finalmente, los nazis estaban dispuestos a conseguir sus objetivos aunque no les apoyasen aquellos sobre los que gobernaban. Los secesionistas catalanes, también.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Theodore Boone: El escándalo

El sexto libro de la serie de Theodore Boone sigue la pauta de los anteriores. Es decir, Grisham presenta una situación –en este caso, el sistema educativo- y, a través del personaje del joven Boone, nos deja bastante claros sus puntos de vista. Todo ello relatado en capítulos cortos que hacen que el libro se lea en un suspiro (a mí me llevó apenas un día, y eso que era laborable), salpimentado con algún caso en el tribunal de animales y uno o dos problemas planteados por los compañeros de colegio del protagonista.

En resumen, nada que añadir a críticas anteriores: no sorprende, pero no defrauda.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Predicar con el ejemplo

En la mayoría de los seres humanos se da la circunstancia de que les es aplicable aquello de haz lo que yo digo, y no lo que yo hago. Es decir, que reclaman a los demás comportamientos que ellos no siguen.

Esto es, como digo, humano. Sin embargo, no cabe disculparlo en los políticos elegidos democráticamente (de dictaduras, autocracias y tiranías no hablamos), puesto que los electores les han puesto ahí para que rijan los destinos del país (región, municipio… comunidad de vecinos), y se supone que deberían mostrar coherencia entre lo que dicen y lo que hacen.

Sin embargo, no suele ser así. Más bien, todo lo contrario. Y más aún en los políticos de izquierdas (sí, vale, ya sé, qué va a decir éste, si es de derechas), que se han auto investido de una superioridad moral (en algunos casos, parece que de origen genético) que les pone por encima del bien y del mal… sobre todo del mal.

En los diez últimos días hemos tenido dos ejemplos provenientes de la formación dominante en la extrema izquierda española. Bueno, dominante de momento, porque con la emergencia del partido del becario ubicuo habrá que ver quién es la cabeza de un ratón cada vez más, afortunadamente, menguado.

Como decía, el chepas y su calientacamas han demostrado la incoherencia entre sus soflamas y proclamas y su comportamiento diario. O, por decirlo de otra manera, ha quedado palmariamente patente que están mejor calladitos, porque cada vez que hablan, sube el pan.

Primero fue la madre de familia numerosa (de las de ahora, que en mi familia también somos tres hermanos y nunca fuimos familia numerosa… claro, que eran otros tiempos) la que, a través de la red social del pajarito, exigió (éstas nunca piden, ruegan o solicitan) la paralización de un desahucio en Asturias, y reclamaba para ella una alternativa habitacional. Hasta aquí todo bien… salvo por el hecho de que la mujer, aunque anciana, ocupaba el inmueble (lo cual no se compadece con la redacción de la neocom, que habla de su casa da toda la vida).

Naturalmente, la ocasión era demasiado buena como para desperdiciarla, y rápidamente en la misma red social le sugirieron que mostrara de forma tangible su solidaridad acogiendo a la mujer en su casoplón. Lo siguiente fue el dato de que, mientras Junior y Montera aúllan por la (sedicente) emergencia climática, usan una motocicleta y dos coches, contribuyendo así a la emisión de gases de efecto invernadero.

Eso, por no hablar de la energía que debe consumir calentar la casa en invierno (recordemos que está en la sierra madrileña) y mantenerla fresca en verano (recordemos que hay niños pequeños).

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Con Franco, esto no pasaba

Hace ahora ochenta y ocho años se proclamaba ilegal e ilegítimamente una república en España que pronto demostró ser sectaria y liberticida. Hace ahora ochenta y cinco años, las fuerzas de izquierda y regionalistas, negándose a aceptar el resultado de las elecciones, lanzaron una revuelta que fue reprimida por el Gobierno manu militari. Hace ahora ochenta y tres años, las fuerzas de izquierdas cometieron fraude electoral (lo que se suele llamar pucherazo), asesinaron al jefe de la oposición y se lanzaron (por provocación a la otra parte) a una guerra civil que estaban seguras de ganar. Hace ahora ochenta años, perdieron la guerra que ellas mismas habían buscado. Hace ahora cuarenta y cuatro años, quien había gobernado España desde el final de la contienda falleció (como suele decirse, de viejo) en la cama y fue enterrado –no por decisión suya ni de su familia- en el monumento que había mandado erigir para albergar los restos de los caídos en la contienda que otros provocaron y en la que él venció.

Naturalmente, habrá quien diga que las cosas no fueron tal y como las expongo en el párrafo anterior. Me da lo mismo: así es como yo las veo, y cada uno es libre de opinar como le plazca. Vamos ahora a la Historia reciente.

Hace ahora dos semanas, el Tribunal Supremo decidió finalmente sobre el destino de los restos mortales –me hace mucha gracia cada vez que un progre utiliza esta expresión, porque probablemente no se dé cuenta de que implica creer en un algo inmortal que abandona el cuerpo tras la muerte- de Francisco Franco Bahamonde, Generalísimo de los Ejércitos y Caudillo de España por la gracia de Dios (empleo estas dos expresiones para chinchar a los progres que puedan leerlas, si es que alguno se deja caer por aquí), acordando la exhumación de los restos del lugar donde reposan (la Basílica de la Santa Cruz del Valle de los Caídos) y su probable inhumación en el cementerio de El Pardo-Mingorrubio.

Dejando aparte la sospechosa coincidencia entre la sentencia y lo que han venido sosteniendo Sin vocales y sus corifeos (corifeísimas, en algunos casos), volveré a decir lo que no me canso de repetir: haciendo eso, los progres van a tener dos problemas por el precio de uno, porque el Valle seguirá siendo un santuario para los franquistas (suponiendo que quede alguno vivo), y El Pardo lo será también.

Y luego está la ridícula reacción de algunos que cuando Franco murió no eran ni siquiera una idea en la mente de sus padres: la actual número dos de los de la mano y el capullo (y creíamos que con Pepiño y Elena Valenciano habíamos tocado fondo… ilusos), como la iletrada que es, se alegraba de la decisión y declaraba, al borde de las lágrimas (¿de cocodrilo?), que a VOX le hace falta algunas clases de democracia. Pues al PSOE, todas, monina.

Eso, suponiendo que sea capaz de asimilar lo que les enseñen, cosa que dudo: si en cosa de siglo y medio no han podido, no van a empezar ahora…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Poderoso caballero

Cuando una persona carece de vergüenza es capaz no sólo de decir las mayores tonterías, sino de repetirlas y superarlas sin sonrojo ni rubor alguno. Si a eso se le une un odio sectario hacia alguien o hacia algo, el nivel de desfachatez alcanza cotas estupefacientes para los espectadores.

Me estoy refiriendo al caso del charnego Javier Hernández, antaño jugador del Fútbol Club Barcelona y de la selección española de fútbol (se ve que sus sólidos –nótese la ironía implícita por el uso de las cursivas- principios catalanistas no eran óbice ni cortapisa para vestir la elástica española) y hogaño jugador en algún equipo catarí.

Ya hace tiempo que dijo que el país en el que ahora reside la gente vivía feliz y tranquila. Ahora ha entrado en más precisiones y reconoce que ahora no vive en un país democrático, pero que el sistema funciona mejor que en España. Repasemos cómo es ese sistema:

• no se han celebrado elecciones desde 1970
• no hay ningún partido político constituido como tal, ni tan siquiera líderes políticos o grupos de presión
• falta de libertad de prensa; las presiones por parte de las autoridades, tanto económicas como políticas, son bastante habituales, por lo que los periodistas y los medios se ven sometidos a una fuerte autocensura
• tratamiento denigrante a los homosexuales: la sodomía sigue estando penalizada legalmente, con penas de entre uno y tres años de prisión
• la mujer es la gran perjudicada: la poligamia está aceptada incluso legalmente y ante un tribunal es necesario el testimonio de dos mujeres para igualar el de un hombre
• hay mujeres que trabajan: a pesar de que cobran el mismo salario que el de sus compañeros varones cuando realizan labores similares, no reciben las mismas dietas, que en el caso de los varones pueden llegar a cubrir los costes de transporte y vivienda

Es decir, que salvo por lo de la poligamia, casi podría creerse que se está describiendo a la España anterior a 1.975. Ahora va a resultar que Hernández es un criptofranquista y, sobre todo, que las dictaduras funcionan mejor…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Somos omnívoros, pazguatos

Respeto a aquellos que, por convicción o hasta por postureo, deciden eliminar de su dieta, bien la carne, bien todo producto alimenticio de origen animal: huevos, leche, pescado, etcétera.

Por mera cuestión de reciprocidad, me gustaría que los vegetarianos, los veganos y todos los demás anos respetaran a los que no compartimos sus postulados. Pero, naturalmente, no es así. Como todos los fanáticos y extremistas que en el mundo han sido, de Mahoma a Calvino, pasando por Hitler o Stalin, pretenden que los demás adecuen su conducta a lo que ellos sostienen.

Es el caso de los que en un supermercado de Auckland visitaron la sección de carnicería, encontrándose allí con una muralla de carne (me refiero a personas plantadas delante de las neveras) que les impedía adquirir los productos que deseaban, y que incluso les gritaban cuando pretendían hacerlo.

Ojalá se les atragante el brécol…

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Caiga todo el peso de la Ley

Hoy es uno de esos días en los que sólo concatenando titulares saldría una entrada de longitud aceptable. Vamos a ello.

Tradicionalmente, se han contrapuesto los nacionalismos vasco y catalán. El primero era el violento, mientras que el segundo era el moderado. Nada más lejos de la realidad: en ambas regiones españoles había asesinos, y en ambas había miserables que se aprovechaban de la violencia de los otros (recuérdese lo del árbol y las nueces). Lo que ocurre es que los catalanes dejaron de matar antes, para pasar a emplear medios más sutiles (sutiles para el que lleva una venda en los ojos, claro, porque lo de la inmersión lingüística es todo menos sutil).

Hace ahora un par de semanas, la Guardia Civil detuvo a nueve terroristas catalanes: el titular pone nueve separatistas catalanes que planeaban acciones violentas, pero si alguien está planeando una acción violenta, además de separatista (o un comunista, o un ultraderechista, o un islamista, o lo que sea) podrá ser calificado de terrorista sin temor a caer en la inexactitud. Estos representantes del pacífico secesionismo catalán querían atentar contra un cuartel de la Guardia Civil en Barcelona; para ello, habían acopiado materiales para la fabricación de explosivos, habían elaborado una cierta cantidad de los mismos (lástima que no les explotasen en las narices) y los habían probado en una mina abandonada.

Tras la actuación de la Benemérita, los llamados comités de defensa de la república pretendieron acosar a la Guardia Civil; sin embargo, bastó un centenar de manifestantes que defendieran a la institución fundada por el Duque de Ahumada para frustrar semejante intención. Lo cual viene a demostrar que, como sus colegas de la boina y la capucha del otro extremo de los Pirineos, en cuanto se planta cara a esta gentuza reculan con el rabo entre las piernas (y los dídimos de corbata).

Por otra parte las reacciones de los políticos demuestran de qué lado de la Ley está cada cual: Chistorra, Rufián y Cocomocho defendieron a los detenidos, mientras que Ciudadanos, Vox y Partido Popular responsabilizaron a Sin vocales y a Chistorra de la radicalización separatista. Lo del primero viene –y en esto es tan responsable como lo fueron antes Rajoy y Triple S- porque si das correa a un chantajista (y los regionalismos en España son, en esencia, eso en cuanto se les presenta la ocasión), lo que haces es darle alas y alentarle.

Lo del segundo es más grave todavía: no es sólo que, en su día, arengara a los grupos violentos con aquello de apretad, o que tenga a sus hijos y a uno sobrino incardinado en estos grupos (al fin y al cabo, uno no es responsable de los actos de sus hijos, por más feos que sean –los hijos y los actos-, y si no que se lo digan a Goñi Tirapu), sino que estaba al corriente de los planes de los terroristas e, incluso, había llegado a entrevistarse con uno de ellos.

Por menos de esto, en cualquier democracia medianamente seria se empapela judicialmente a un impresentable de semejante categoría.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Que sigan

Es una opinión aparentemente bastante extendida que el becario ubicuo es una mejor opción política que Junior. Nada más lejos de la verdad. Veamos por qué.

Ambos dirigentes estuvieron en el núcleo fundacional de la formación neocom. De ese núcleo fundacional, el único que queda ya es el Chepas: todos los demás –Carolina Descansa, Monedero, Errejón, Tania Sánchez… sólo queda Echeminga- han ido quedando por el camino. ¿Por qué? Porque el líder único, el macho alfa, les veía, bien como un lastre (Monedero, por ejemplo), bien como una amenaza a su posición (Errejón es el caso típico).

Quiero con esto decir que tanto el coletas como su íntimo enemigo son comunistas: y ya sabemos que el único comunista bueno es el que no cata poder. En lo único que difieren es en la táctica para alcanzar el poder: al marqués de Villa Tinaja le puede la soberbia y es incapaz de disimular su tremendo ego y su casi tan tremenda ambición, mientras que el defensor de las tres comidas al día, que inspira (a algunos) cierta confianza quizá por su rostro más infantil, es partidario de ciertas transacciones. Pero no nos engañemos: ambos quieren el poder, y si uno echó al otro para que no lo consiguiera, el otro se fue y fundó otro partido precisamente para conseguirlo.

Y tras esas disquisiciones, llegamos al momento presente: el becario defraudador, el asesor de tiranos, creó un partido para las elecciones regionales y municipales de la primavera pasada (con otra que tal baila, doña Rojelia), y ahora anuncia que se presentará a las próximas elecciones generales. Eso sí, como a la izquierda en general y a los comunistas en particular la sola mención de la patria común e indivisible de todos los españoles les produce erisipela, ha (re) bautizado a su grupito de compinches como Más país (probablemente, sin darse cuenta de que eso, subconscientemente, descubre sus propósitos de más burocracia, más administración… y más conocidos colocados, algo en lo que han demostrado ser maestros estos autoproclamados referentes de la nueva política). De momento, lo que ha hecho es ir jibarizando a su antigua formación, a la que dentro de poco, parece, habrá que llamar Pudimos.

Desde la derecha, no puedo sino aplaudir esta iniciativa. Tan politólogos que son, y su soberbia les hace olvidar que, cuantos más formaciones sean en la izquierda, a menos tarta tocarán.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

¿Vencidos? Ni por asomo

Los retroprogres y los maricomplejines acostumbran a decir que el Estado de Derecho venció a ETA, que la banda terrorista está derrotada, y milongas parecidas. Aun a riesgo de soltar una perogrullada, los que no pensamos como ellos acostumbramos a decir justo lo contrario.

Que ETA no mate ni secuestre (de momento) no significa que haya renunciado a sus objetivos; simplemente, el infiltrarse en las instituciones le sale mucho más rentable y es mucho menos peligroso para esos valientes que se cagaban por la pata abajo en cuanto se les hacía frente.

Que no se consideran en absoluto vencidos lo demuestra el hecho de que presentaran una proposición no de ley en la asamblea legislativa regional vasca para vetar la presencia en Vascongadas de PP, Cs y Vox durante la campaña del 10-N. La proposición pretendía que la cámara reclamase a partidos de ámbito español cuya implantación en Vascongadas es prácticamente nula que renuncien a utilizar este país para la obtención de votos en el resto del Estado y que no tensionen la convivencia provocando altercados y situaciones violentas que todos rechazamos.

Encima tuvieron el descaro de afirmar que hacían su petición desde el respeto a la libertad de expresión de la ciudadanía, asociaciones y partidos políticos. Porque para ellos, los actos realizados por las formaciones políticas citadas no son un ejercicio de libertad de expresión, sino una provocación malintencionada que pervierte el significado de ese derecho fundamental, y todo ello con el único objetivo de trasladar una imagen falsa de Vascongadas a partir de la cual luego poder justificar maniobras ilícitas que atacan la convivencia y la normalidad política. A su juicio, es una astuta artimaña de comunicación que persigue una profecía autocumplida de que el País Vasco es un territorio violento, objetivo que logran mediante la provocación.

Semejante sarta de despropósitos miserables no merecería el esfuerzo siquiera de rebatirlos, pero no puedo resistirme a señalar sólo dos incongruencias. La primera, que dos no pelean si uno no quiere, y si los filoterroristas reaccionan a las pretendidas provocaciones será porque, en efecto, son de naturaleza violenta (los filoterroristas, no las provocaciones).

La segunda, que no vetan a partidos como los suciolistos o los neocom. Tal circunstancia se comenta sola.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Doblevarismo genérico

Personalmente, encuentro que la llamada Ley contra la violencia de género es inconstitucional, porque establece una discriminación por razón del sexo (lo que contravendría el artículo 14 de la Constitución) y la presunción de culpabilidad de los varones (lo que infringe el artículo 24 del mismo texto legal).

En términos puramente dialécticos estoy dispuesto a admitir que podría ser una discriminación necesaria… pero, cuando hago eso, los defensores de la citada ley (tendría que decir las defensoras, puesto que suelen ser con las que choco) no admiten que se esté infringiendo la constitución.

Viene toda esta perorata a cuenta de la situación conyugal de Miguel Nadal. Aparentemente, su mujer le puso los cuernos, lo que hizo que se enzarzaran en una discusión en la que (las cursivas son citas literales del artículo periodístico) el enloquecido Miki Nadal habría reprochado el desliz de su mujer utilizando expresiones que el Código Penal considera humillantes.

Vamos por partes: si el caso hubiera sido a la inversa, ¿también sería considerado un desliz? ¿O se diría que los varones no tenemos sangre suficiente para dos órganos y que cuando se va al de abajo, el cerebro se queda sin riego? Por otra parte, ¿cuáles son esas expresiones humillantes? Repasemos: apestosa, mierda, payasa, eres un montón de mierda, patética, te vas a follar con cualquiera y zorra. ¿Qué pasaría si la (aún) señora Nadal, molesta con el peso de unos cuernos colocados allí por su marido, le dijera apestoso, cagarro, payaso, montón de mierda, patético, te follas a cualquiera, putero? ¿Cabe que tales palabras fueran consideradas como un desahogo explicable y hasta necesario de una mujer a la que su conducta de su marido la hubiera molestado e incluso ofendido?

No hay más preguntas, señoría.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Socialcomunismo aplazado… de momento

Finalmente, Pierre Nodoyuna rechazó la posibilidad de llegar al Gobierno (o de mantenerse en él de modo legítimo) con la ayuda de los neocom y prefirió abocar al país a celebrar unas nuevas elecciones generales. Siempre he dicho que pocas cosas hay más españolas que un vasco, pero al paso que vamos pocas cosas va a haber más catalanas que un español (por la reiteración en acudir a las urnas, digo).

Como Sin vocales es un sinvergüenza en el sentido más literal del término, justificó su negativa a la coalición con los chicos de Junior sin que se le moviera un pelo mientras decía lo siguiente: No dormiría por las noches. Así lo trasladó a su Ejecutiva tras tachar de inviable esta fórmula y constatar las enormes diferencias entre Iglesias y Errejón.

Respecto a lo primero, y sin que sirva de precedente, por una vez estoy de acuerdo con el Chepas, que señaló, muy acertadamente, que no parece producirle insomnio el que el PSOE gobierne donde gobierna con el apoyo de los comunistas; y que se muestre favorable a hacerlo en aquellas regiones y municipios donde den los números: si no gobiernan en Madrid (capital y comunidad) o Murcia no son por remilgos relacionados con Morfeo, sino porque a las tres derechas les dio un golpe de sensatez y llegaron a un acuerdo.

En cuanto a las enormes diferencias entre el becario ubicuo y Junior, desde mi (nada) modesto punto de vista radican en que uno es (o parece) limpio y el otro no. Porque los dos son comunistas, los dos son totalitarios, los dos son liberticidas (sí, lo sé: dicho lo primero, sobran lo segundo y lo tercero) y los dos quieren ocupar el puesto de macho alfa.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!

Abracadabra

Lo mejor de la corrección política es que, como toda corriente fanática e intolerante (estos dos términos a menudo, por no decir siempre, van de la mano), es imposible de cumplir en todas y cada una de las circunstancias de la vida, ni siquiera para sus más acendrados partidarios. A los detractores, en cambio, nos importa un bledo y, a la viceversa, tampoco la estamos incumpliendo constantemente (por más que lo intentemos).

A lo que vamos. El primer ministro canadiense, Trudeau hijo, es uno de los paradigmas de los nuevos políticos, siempre políticamente correctos (lo que no deja de tener su gracia, puesto que resulta complicado determinar cuál de sus dos progenitores, Pierre o Margaret, resultó más pendón) y espejo en el que se miran todos los que quieren ser algo en eso del progretariado internacional: Pierre Nodoyuna, sin ir más lejos.

Pues bien, resulta que hace casi dos décadas, el (entonces) joven Justin acudió a una fiesta de disfraces. Eligió disfrazarse de Aladino, supongo que entonces en boga por la película de dibujos animados de Disney: en esa historia (y, en general, en la mayoría), el personaje es árabe (a diferencia de la versión original de Las mil y una noches, en las que es chino), y el canadiense se pintó la cara de oscuro.

Ahora, próximas las elecciones en su país, se ha hecho pública una foto en la que aparece el (entonces futuro) político disfrazado. Avergonzado, pidió perdón por haberse disfrazado (pintándose la cara, se entiende): lo que no hace tanto era perfectamente normal y admisible, ahora se considera racismo intolerable y apropiación cultural, ya que estos memos parecen haber olvidado que disfrazarse es, precisamente, aparentar lo que no se es.

El debate en los medios fue si la foto perjudicaría o no las expectativas electorales del disfrazado. En mi opinión, debería hacerlo: pero no por racista, sino por estúpido y maricomplejines.

¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!